Решение Костромского областного суда от 21 января 2020 года №21-756/2019, 21-37/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 21-37/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу Поляшовой Е.А. на решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 02 декабря 2019 года,
установил:
постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 3 августа 2019 года Поляшова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 2 декабря 2019 года, принятым по жалобе Поляшовой Е.А. постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 3 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Поляшова Е.А. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его подлежащим отмене. Из жалобы следует, что в момент совершения правонарушения она транспортным средством не управляла. Данный автомобиль она продала по договору купли-продажи 11 июля 2019 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Поляшову Е.А., судья приходит к следующему.
На основании п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Частью 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Правила дорожного движения Российской Федерации обязательны для выполнения всеми участниками дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3 Правил).
Из материалов дела следует, что 01 августа 2019 года в 16 часов 58 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 47 км/ч, двигаясь со скоростью 107 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.
Сам факт превышения разрешенной скорости движения Поляшова Е.А. в жалобе не оспаривает.
На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники или владельцы транспортных средств.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
В судебном заседании заявитель Поляшова Е.А., так же как и в жалобе и ранее в районном суде поясняла, что в момент фиксации правонарушения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не находился под её управлением, право собственности перешло к Таганцеву С.С. по договору купли-продажи от 11 июля 2019 года, что подтверждается представленным вышеуказанным договором и копией расписки Таганцева С.С. от 11 июля 2019 года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем в действиях Поляшовой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.
Довод Поляшовой Е.А. не противоречит решению Свердловского районного суда г. Костромы от 6 декабря 2019 года, вступившему в законную силу 23 декабря 2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Жалобу Поляшовой Елены Александровны удовлетворить
Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N <данные изъяты> от 3 августа 2019 года и решение судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Поляшовой Е.А. отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка