Решение Саратовского областного суда от 14 января 2019 года №21-756/2018, 21-5/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 21-5/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по жалобе на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 03 октября 2018 года акционерное общество (далее - АО) "Транснефть-Приволга" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что 10 апреля 2018 года АО "Транснефть-Приволга" при эксплуатации магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк" вследствие его порыва на 258 километре допустило нефтезагрязнение земель, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами NN, N, что привело к изменению первоначального состояния природно-территориального комплекса, уничтожению почвенно-растительного покрова, нанесению существенного вреда почве, как объекту окружающей среды.
Решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года вышеуказанное постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовской областной суд, АО "Транснефть-Приволга" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенные административным органом нарушения процедуры отбора проб почвы. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не доказаны вина АО "Транснефть-Приволга" в совершении вменяемого правонарушения и наличие объективной стороны правонарушения.
В судебном заседании защитник АО "Транснефть-Приволга" Ишанина О.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление должностного лица и решение суда отменить, помощник прокурора города Балаково Саратовской области Литвишко Е.В. возражала против доводов жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются, в том числе Федеральным законом N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды".
Статьёй 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Согласно пунктам 1, 2, 3 части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:
1) сохранению почв и их плодородия;
2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.
В соответствии со статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
Часть 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Объектом данного правонарушения являются охрана и рациональное использование земель (почвы).
В постановлении от 26 апреля 2016 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 18 части 1 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования "Нерюнгринский район" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, по смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, имеет всеобщий характер и предполагает в условиях рыночной экономики покрытие издержек на осуществление государством мероприятий по восстановлению окружающей среды прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей на природную среду негативное воздействие, а от самой публичной власти требует принятия мер, направленных на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков.
Содержание данной компетенции должно раскрываться с учётом специального отраслевого законодательного регулирования, включая закрепленные в Федеральном законе от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" принцип "загрязнитель платит" (статья 3) и обязанность юридических и физических лиц, которые осуществляют эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2 статьи 39).
Из материалов дела следует, что АО "Транснефть-Приволга" является собственником магистрального нефтепровода "Куйбышев-Тихорецк", построенного в 1973 году и введенного в эксплуатацию в 1973 году. Указанный нефтепровод зарегистрирован в реестре опасных производственных объектов (1 класс опасности). Нефтепровод эксплуатируется АО "Транснефть-Приволга" на основании лицензии на осуществление деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности", выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору 15 апреля 2016 года.
Согласно актам как прокурорской проверки, так и проверки, проведенной Управлением Россельхознадзора по Саратовской области, 10 апреля 2018 года в 13 часов 59 минут на 258 км магистрального трубопровода "Куйбышев-Тихорецк", являющегося опасным производственным объектом, произошел выход нефти на рельеф местности на территории Маянгского муниципального образования Балаковского района Саратовской области, вследствие чего произошло загрязнение земельных участков нефтепродуктами, что было подтверждено результатами исследования отобранных проб почвы.
Таким образом, из общей площади нефтезагрязненных и нарушенных земель площадь непосредственно нефтезагрязненных земельных участков из состава земель сельскохозяйственного наказания составила 400 кв. м.
Для определения качества почвы начальником отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Саратовской области совместно со специалистами экспертной организации ФГБУ "Саратовская межобластная ветеринарная лаборатория" на месте разлива нефти произведен отбор проб грунта на земельных участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 64:05:150403:106 и 64:05:150403:187. По результатам количественного анализа проб отобранных образцов почвы установлено содержание в них загрязняющих веществ (нефтепродуктов) в размере 1127, 7 мг/кг, что превышает фоновый образец в 5,05 раза. Такая концентрации приводит к порче земель сельскохозяйственного назначения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Транснефть-Приволга" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.
Факт совершения АО "Транснефть-Приволга" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом отбора проб, протоколами испытаний и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении положений статьи 27.10 КоАП РФ, допущенных при отборе проб почвы, являются необоснованными. Так, на момент отбора проб дело об административном правонарушении не было возбуждено, отбор проб выполнен в рамках прокурорской проверки, проведенной в соответствии с положениями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в связи с чем отсутствуют основания согласиться с вышеназванными доводами жалобы. Кроме того, представитель АО "Транснефть-Приволга" по доверенности присутствовал при проведении проверки и отборе проб согласно акту, общество было извещено о проведении данной проверки.
Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы о том, что административным органом и судом неправильно квалифицированы действия общества по указанной статье КоАП РФ, также являются необоснованными исходя из следующего.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, заключается в порче земель (действии) в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что АО "Транснефть-Приволга" допустило порчу земель в результате разлива нефтепродуктов на земельные участки.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, являясь собственником производственного объекта 1 класса опасности, срок службы которого составил более 40 лет, с учетом технических характеристик нефтепровода, должно было предвидеть возможные риски эксплуатации данного объекта, предпринять меры по недопущению подобных аварийных ситуаций.
Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что АО "Транснефть-Приволга", как собственником производственного объекта 1 класса опасности, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области охраны земель.
Ссылка в жалобе на выводы, изложенные в акте технического расследования причин инцидента, произошедшего 10 апреля 2018 года на магистральном трубопроводе "Куйбышев-Тихорецк", согласно которым причиной инцидента явился дефект, представляющий собой трещину, расположенную между сварным швом и кольцевой вставкой, возникшей в результате наличия горячих микротрещин на внутренней поверхности стенки трубы, не свидетельствует об отсутствии вины АО "Транснефть-Приволга" во вмененном правонарушении, поскольку содержит выводы только относительно причин аварии. Никаких суждений относительно виновности либо невиновности общества в порче земель в результате разлива нефтепродуктов на земельные участки в данном акте не содержится.
Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица и суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судом допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны. Должностным лицом и судей районного суда всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Саратовской области от 03 октября 2018 года, решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга" - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка