Решение Хабаровского краевого суда от 27 сентября 2017 года №21-756/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 21-756/2017
 
по делу об административном правонарушении
27 сентября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу первого заместителя министра финансов Хабаровского края Костюшина В.С. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» Шустовой Н.Н.,
у с т а н о в и л:
Постановлением первого заместителя министра финансов Хабаровского края Костюшина В.С. от 29 мая 2017г. № директор КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» Шустова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2017 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, Шустовой Н.Н. объявлено устное замечание.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Костюшин В.С. просит отменить состоявшееся решение суда, указывая на наличие достаточных доказательств вины должностного лица и на отсутствие оснований для признания совершенного деяния малозначительным.
Жалоба рассмотрена в отсутствие директора КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» Шустовой Н.Н., должностного лица административного органа Костюшина В.С., извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства не заявлявших.
Проверив материалы дела, заслушав представителя должностного лица, Шевченко М.П., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, защитника Шпортеева А.В., полагавшего решение суда законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.
Статьей 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, должностным лицом и судьей городского суда установлено, что на основании приказов министерства финансов Хабаровского края от 16 января 2017г. №9П, от 01 февраля 2017г. №25П должностным лицом министерства финансов Хабаровского края в период с 06 февраля 2017г. по 10 февраля 2017г. проведена внеплановая выездная проверка краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» (далее - Учреждение) в виде последующего контроля за соблюдением бюджетного законодательства и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения за 2016 год и истекший период 2017 года.
В результате проведенной проверки было установлено, что КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум», являясь бюджетным учреждением, созданным в целях реализации прав граждан на получение общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования, получает субсидии на государственные задания в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 27 ноября 2015г. №414-пр.
Планом финансово-хозяйственной деятельности Учреждения на 2016 год утверждены расходы за счет субсидии на выполнение государственного задания на перевозку учащихся в сумме 2 190 400 рублей, которые израсходованы на выполнение указанного задания в полном объеме.
Вместе с тем, установлено, что ИП Глотовым В.В., с которым Учреждение заключило договор на перевозку учащихся по маршруту г.Советская Гавань - п.Ванино - г.Советская Гавань, в 2016 году оказаны услуги по перевозке в количестве 1903 часов на сумму 3 044 800 рублей. Однако это на 89, 25 часов больше, чем фактически оказано услуг. Из указанного количества часов Учреждением оплачено 77, 75 часов на сумму 124 400 рублей. Следовательно, средства в указанной сумме использованы не по целевому назначению.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора Учреждения Шустовой Н.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, и привлечения ее к ответственности.
Принимая решение о прекращении дела в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом административного правонарушения, судья городского суда исходил из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также из того, что нецелевое использование бюджетных средств установлено исключительно на показаниях Шустовой Н.Н., ею приняты меры к устранению выявленных проверкой нарушений, ранее к административной ответственности она не привлекалась.
Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В силу ст.38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Признавая Шустову Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, должностное лицо и судья исходили из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе проведенной проверки, свидетельствуют о том, что действия директора Учреждения Шустовой Н.Н. представляют собой нарушение норм бюджетного права, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ на оплату не фактически не выполненных услуг.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а принятое решение должно быть мотивированным.
В нарушение указанных требований судьей районного суда при принятии решения о малозначительности совершенного правонарушения не учтены указанные обстоятельства.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение указанной нормы, судьей районного суда не было выяснено, имелась ли у должностного лица возможность соблюсти обязанности по обеспечению целевого и эффективного использования денежных средств Учреждения, обеспечить соблюдение законодательства РФ при выполнении финансово-хозяйственных операций, а также какие именно меры предприняла Шустова Н.Н. для их соблюдения.
Без исследования данных обстоятельств выводы о малозначительности правонарушения являются преждевременными.
Кроме того, обосновывая свои выводы о малозначительности совершенного Шустовой Н.Н. административного правонарушения, суд первой инстанции без исследования имеющихся в материалах дела доказательств, указал, что нецелевое использование бюджетных средств установлено исключительно на показаниях Шустовой Н.Н. При этом судом первой инстанции фактические данные, отраженные в письменных доказательствах, не проверялись и не анализировались. Выводы о достоверности либо недостоверности сведений, содержащихся в этих доказательствах, и мотивы, по которым указанные доказательства не приняты судом, в судебном решении не отражены. Суд ограничился фразой о проверке материалов дела, однако имеющиеся доказательства, никакой оценки в решении суда не получили.
Изложенное свидетельствует о допущенных судом первой инстанции нарушениях требований ст.26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств.
Кроме того, в обжалуемом решении имеются противоречивые выводы. Указывая в описательно-мотивировочной части решения о том, что орган финансового контроля устанавливает факт хищения бюджетных средств, что не охватывается диспозицией ст.15.14 КоАП РФ, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Шустовой Н.Н. административного правонарушения.
При установленных обстоятельствах, решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 24 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены и возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду первой инстанции следует в соответствии с нормами административного законодательства объективно проверить представленные доказательства, дать им оценку с точки зрения допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. В зависимости от полученных доказательств и их оценки, с соблюдением прав всех участников производства по делу об административном правонарушении принять законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского от 24 июля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора КГБПОУ «Советско-Гаванский промышленно-технологический техникум» Шустовой Н.Н. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение другому судье Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края.
Жалобу первого заместителя министра финансов Хабаровского края Костюшина В.С. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка