Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-755/2021

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу генерального директора ООО Рыбокомбинат "Островной" Фищука Д.Ю. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Рыбокомбинат "Островной",

установила:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов 2 отделения ОРКМ Краснознаменного ПУ ФСБ по Приморскому краю Заяц А.В. N от ДД.ММ.ГГГГ ООО Рыбокомбинат "Островной" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2021 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ООО Рыбокомбинат "Островной" Фищук Д.Ю. подал жалобу, в которой просит решение судьи изменить, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела и документы, представленные с жалобой, заслушав представителя ПУ ФСБ по Приморскому краю Кравченко Р.С., возражавшего против доводов жалобы, заключение помощника военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Кушнарева А.В. о законности решения судьи, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" регулируется промысел (промышленное рыболовство) водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 7 Федерального закона N 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно части 2 статьи 7 Кодекса Торгового мореплавания Российской Федерации под судами рыбопромыслового флота понимаются обслуживающие рыбопромысловый комплекс суда, используемые для рыболовства, а также приемотранспортные, вспомогательные суда и суда специального назначения.

Порядок прохождения контрольных пунктов (точек) и утверждения порядка прохождения контрольных пунктов (точек) Российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее закреплен в приказе Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 13 декабря 2019 года N 605.

Пунктом 9 Порядка установлено, что Российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек) в случаях следования, в том числе, в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судно PC "Островной 5" под управлением должностного лица - капитана PC "Островной 5" Семоненко М.Г. вышло из морского порта Зарубино в морской порт Донхэ (республика Корея) с целью доставки водных биоресурсов и произведенной из них продукции. Из судового журнала PC "Островной 5" N следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минуты в координатах ... судно пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В то же время, согласно информации 2 отделения ситуационного отдела Управления от ДД.ММ.ГГГГ N уведомление (информация) согласно пункту 9 Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) не позднее чем за 8 часов от капитана судна PC "Островной 5" Семоненко М.Г. или от судовладельца (уполномоченного им лица) в адрес ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, на данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо - ООО Рыбокомбинат "Островной", является судовладельцем PC "Островной 5" (флаг РФ, порт приписки Невельск, ИМО N, бортовой номер N).

Таким образом, ООО Рыбокомбинат "Островной" не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка прохождения принадлежащим обществу судном морских контрольных пунктов (точек) и системы морских контрольных пунктов (точек), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением военного прокурора 304 военной прокуратуры гарнизона Бадажкова И.В. о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Семоненко М.Г.; копией судового журнала; копями уведомлений РС "Островной 5"; копией договора аренды (тайм-чартера) N ОстровнойN от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

При этом судья районного суда принял во внимание финансовое положение юридического лица, а именно наличие у Общества значительных кредитных обязательств, убытков, обязательств по выплате заработной платы работникам Общества, налоговых и иных фискальных платежей пришел к обоснованному выводу о снижении размера административного штрафа до минимального размера, установленного санкцией статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения являются правильными.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, назначая обществу наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа учел отсутствие обстоятельств смягчающих административною ответственность, и наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно информации, предоставленной в дело отделом дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ООО Рыбокомбинат "Островский" привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 500000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

В силу части 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, на момент совершения обществом правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО Рыбокомбинат "Островский" являлось подвергнутым к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Таким образом положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не применимы.

С учетом обстоятельств, совершения данного правонарушения оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу не усматривается.

Финансовое положение Общество было учтено судьей районного суда при пересмотре дела, указанное обстоятельство, как указывалось выше, послужило основанием для снижения размера административного штрафа.

Постановление вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Рыбокомбинат "Островной" оставить без изменения, жалобу директора ООО Рыбокомбинат "Островной" Фищука Д.Ю. - без удовлетворения

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Судницына С.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка