Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №21-755/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 21-755/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галиева ФИО9 на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года, которым
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2019 года в отношении Галиева ФИО10 на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Галиева Р.Х. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО4 от 23 ноября 2019 года на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Р.Х.
Судьей Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан 03 июля 2020 года по жалобе Галиева Р.Х. принято вышеприведенное решение.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 23 ноября 2019 года и решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года, Галиев Р.Х. подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании защитник Галиева Р.Х. адвокат Нафиков Ш.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Галиев Р.Х., инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по адрес ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившееся лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что 14 ноября 2019 года около 21 часов 44 минут Галиев Р.Х. управлял автомобилем "..." с государственным регистрационным знаком N..., двигаясь по а/д Москва - Уфа "Волга", имея признаки алкогольного опьянения.
Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 ноября 2019 года в выдыхаемом воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,880 мг/л, алкогольное опьянение установлено, с результатами освидетельствования Галиев Р.Х. согласился, о чем в тест-распечатке имеется его подпись, при освидетельствовании велась видеозапись.
В ходе проверки установлено, что Галиев Р.Х. на основании постановления мирового судьи по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 23 января 2015 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, дата вступления постановления в законную силу 03 февраля 2015 года.
Также установлено, что на основании постановления мирового судьи по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан от 17 июня 2015 года Галиев Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию повторно, в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок тридцать шесть месяцев, дата вступления постановления в законную силу 25 июля 2015 года. Срок действия водительского удостоверения Галиева Р.Х. истек 30 мая 2018 года.
При наличии данных обстоятельств постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 23 ноября 2019 года на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Р.Х. в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу Галиева Р.Х. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 23 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Р.Х. на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица и принял решение об оставлении вышеуказанного постановления без изменения, указав в обоснование, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 имелись все основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.
Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года), положения данной статьи подлежат применению, как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.
Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по Дюртюлинскому району ФИО5 от 09 января 2020 года по данному же факту в отношении Галиева Р.Х. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 23 ноября 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Галиева Р.Х. без изменения.
Несогласие Галиева Р.Х. и его защитника адвоката Нафикова Ш.Б. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений процессуальных требований должностным лицом и судом, влекущих отмену принятых по делу решений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от 23 ноября 2019 года и решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Галиева ФИО11 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Галяутдинов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка