Решение Хабаровского краевого суда от 10 ноября 2020 года №21-755/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 21-755/2020
Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска Тертычной Е.С. на постановление врио начальника отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска,
установил:
Постановлением врио начальника отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Мурадян Л.Ю. от 16 июня 2020 года Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска (далее - Управление) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Управления Тертычная Е.С.. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.
Защитник Управления Тертычная Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Законный представитель Управления Шарабарин А.С., защитник Управления Приходько Р.И., должностное лицо, вынесшее постановление, Мурадян Л.Ю., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2018 года, вступившим в законную силу 13 июля 2018 года, на Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г.Хабаровска возложена обязанность обеспечить уличное освещение на ул.Краснознаменная г.Хабаровска в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска от 17 сентября 2019 года в отношении Управления возбуждено исполнительное производство. В срок, установленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 18 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска вынесено постановление о взыскании с Управления исполнительского сбора (л.д.43-44).
Должнику судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда от 28 марта 2018 года.
14 мая 2020 года должником было получено новое требование от 07 мая 2020 года об исполнении решения суда в срок до 27 мая 2020 года, в котором указано также на необходимость до 15 час. 00 мин. 28 мая 2020 года предоставить судебному приставу-исполнителю заключенный муниципальный контракт, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2.
Однако после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 ноября 2019 года требования судебного пристава-исполнителя по состоянию на 04 июня 2020 года не исполнены, что послужило основанием для возбуждения в отношении Управления дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.
Факт совершения Управлением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: исполнительным листом по делу N 2-1034/2018, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2020 года, требованием судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2020 года об исполнении решения суда в срок до 27 мая 2020 года, иными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не установлено.
Доводы автора жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2020 года в адрес должника не поступало, были предметом рассмотрения судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку она соответствует материалам дела. Так, судьей районного суда обоснованно указано на то, что факт вручения адресату требования подтверждается справкой Федеральной почтовой службы о доставке почтового отправления N 62207-23, согласно которой почтовое отправление, содержащее требование судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2020 года, вручено адресату 14 мая 2020 года.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не может быть не учтено, что определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 сентября 2019 года Управлению было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 марта 2018 года, в связи с тем, что отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при этом с момента вынесения решения суда прошло более одного года; доводы, на которые ссылался должник нельзя признать достаточными для предоставления отсрочки исполнения решения суда; доказательств, которые объективно свидетельствовали бы о невозможности исполнения решения суда, не представлено.
Документов, подтверждающих наличие объективно непредотвратимых обстоятельств, других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, оказывающих влияние на возможность исполнения решения суда, Управлением судебному приставу-исполнителю не представлено, равно как и документов, подтверждающих совершение Управлением действий, направленных на исполнение решения суда.
При этом предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда являлся достаточным, в том числе, для предоставления судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих наличие непредотвратимых обстоятельств, непреодолимых препятствий, делающих невозможным исполнение решения суда в установленный срок, равно как и документов, подтверждающих совершение действий, направленных на исполнение решения суда.
Сведений о том, что должником по исполнительному производству были своевременно приняты все необходимые и исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в материалах дела не имеется, равно как и сведений о предоставлении Управлению отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Ссылки заявителя жалобы на необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не могут быть признаны уважительными причинами неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения.
Выполнение должником действий, направленных на исполнение нематериального требования, содержащегося в исполнительном листе, в том числе, заключение 19 августа 2020 года муниципального контракта по выполнению работ по капитальному ремонту линий наружного освещения, после выявления в действиях должника состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности вынесенных постановления и решения, и не является основанием для освобождения Управления от административной ответственности.
С учетом изложенного обоснованность привлечения Управления к административной ответственности сомнений не вызывает, деяние должника квалифицировано правильно.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Управления, не усматривается.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г.Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 16 июня 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска - оставить без изменения, а жалобу защитника Управления дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска Тертычной Е.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка