Решение Пермского краевого суда от 12 июля 2019 года №21-755/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 21-755/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К. на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Отечество",
установила:
Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К. от 22.03.2019 N** ООО "Отечество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Основанием для привлечения ООО "Отечество" к административной ответственности послужило выявление 02.03.2019 в 18 часов 20 минут в ходе надзора за дорожным движением допущенное на ул. Ленина г. Лысьвы, в районе дома N4 образование снежных валов на тротуаре по четной стороне улицы в виде ледяных и снежных глыб, снежно-ледяной массы, вследствие чего тротуар заужен до 0,7 м, образована зимняя скользкость в виде ледяной шероховатой корки, образование снежных валов непосредственно перед остановочным пунктом маршрутных транспортных средств. Снежно-ледяные валы образованы вследствие очистки крыши указанного дома от снега и наледи; какие-либо технические средства/иные доступные средства. информирующие участников дорожного движения о помехах отсутствую, информация об их наличии в полицию не поступала. Производство работ осуществляло ООО "Отечество".
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО "Отечество" по доверенности Тетюева П.В., данное постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в краевой суд, начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К. просит об отмене решения судьи городского суда, указав на несогласие с выводами, изложенными в решении.
Защитник Тетюев П.В. возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Тетюева П.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО "Отечество" к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, имели место 02.03.2019.
Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек, постановление о привлечении ООО "Отечество" к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено.
Таким образом, возможность правовой оценки действий "Отечество" на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.
Исходя из смысла положений п.6 ч.1 ст.24.5 и ст.4.5 КоАП РФ, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи городского (районного) суда, которым отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей городского (районного) суда.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи городского суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 16.05.2019 оставить без изменения, жалобу начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу К. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка