Решение Костромского областного суда от 21 января 2020 года №21-755/2019, 21-36/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2020 года Дело N 21-36/2020
Судья Костромского областного суда Ротчева И.К, рассмотрев жалобу Дунаева С.Г. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 года,
установил:
Постановлением административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 г. Дунаев С.Г., как собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак. <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 г., принятым по жалобе Дунаева С.Г., постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе Дунаев С.Г. выражает свое несогласие с решением судьи, полагая его незаконным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению. Полагает, что были допущены нарушения при фиксации стоянки его транспортного средства, поскольку устройство фиксации не находилось на специальных конструкциях для его размещения. Исходя из этого, считает, что был нарушен порядок производства по делу об административном правонарушении, что повлекло отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, что делает невозможным рассмотрение дела об административном правонарушении. Кроме того, неверно указано место совершения административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя Дунаева С.Г., представителя Административной комиссии в городском округе город Кострома Чухно Ю.Н., суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.09.2019 г. в 14.36.43 по адресу <адрес> на участке с зелеными насаждениями размещено транспортное средство марки <данные изъяты> собственником которого является Дунаев С.Г., что явилось нарушением п.8 ч.1 ст. 23 Правил благоустройства территории города Костромы.
Фиксация административного правонарушения в режиме "нарушение правил благоустройства", совершенного Дунаев С.Г., была произведена специальным техническим средством - комплексом измерительным значений текущего времени с фотофиксацией "ПаркНет" (далее Комплекс), свидетельство о поверке N СП 1903085, действительно до 21 марта 2020 г.
Совершение Дунаевым С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях", подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о виновности Дунаева С.Г., который основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 г. с фотоматериалом, карточкой учета транспортного средства, юридической и поверочной документацией в отношении использования и применения комплекса "ПаркНет".
Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Дунаева С.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Доводы настоящей жалобы о невиновности Дунаева С.Г. по своему содержанию повторяют доводы предыдущей жалобы и направлены на переоценку установленных судьей по делу фактических обстоятельств и доказательств.
В решении судьи дана надлежащая оценка доводам Дунаева С.Г. о том, что имелись нарушения порядка привлечения его к административной ответственности и то, что, участок местности, где находилось его транспортное средство, не относится к зеленым насаждениям. Мотивы, по которым судья признал их несостоятельными, подробно изложены в решении, оснований для их переоценки не нахожу.
Согласно п. 25 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории, которые устанавливают, в том числе требования к содержанию зданий, сооружений и земельных участков.
В соответствии Законом Костромской области от 05.10.2007 N 194-4-ЗКО "О зеленых насаждениях населенных пунктов Костромской области" зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность на территории населенного пункта, предназначенные для формирования благоприятной среды обитания человека на территории населенных пунктов (ст.ст. 3,4).
Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 N 60 предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями (п.8 ч.1 ст. 23).
В соответствии с ГОСТ 28329-89 "Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения" зелеными насаждениями является совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений на определенной территории. Почвопокровные растения: Группа стелющихся низкорослых травянистых и кустарниковых растений, обладающих вегетативной подвижностью, способных к активному захвату новой площади и удержанию ее за собой.
В соответствии с Жилищным кодексом РФ, под придомовой территорией понимается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (п. 1.8) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.
Согласно ГОСТ Р 56195-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования" (утвержден и введен в действие с 1 июля 2015 г. приказом Росстандарта от 27 октября 2014 г. N 1447-ст) в перечень работ по уборке придомовой территории (в летний период) в том числе входит надлежащий уход за зелеными насаждениями в соответствии с технологиями ухода и инструкцией по их содержанию, проведение в случае необходимости санитарной или омолаживающей обрезки.
Из "Свода правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75" (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 972/пр) следует, что они распространяются на работы по благоустройству территорий и участков размещения объектов жилищно-гражданского, культурно-бытового, рекреационного и промышленно-производственного назначения, а также транспортных и инженерных инфраструктур.
Благоустройство территории: Комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка (п. 3.2).
Объекты благоустройства территории: Территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (п. 3.12).
Элементы благоустройства территории: Декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства (п. 3.23).
С учетом изложенного, придомовая территория жилого многоквартирного дома, на которой расположены зеленые насаждения, где фактически было зафиксировано транспортное средство Дунаева С.Г., является объектом благоустройства, на который в частности распространяются положения Правил благоустройства территории города Костромы.
Оснований полагать, что часть придомовой территории с зафиксированным транспортным средством Дунаева С.Г., выделена под автопаркову, из материалов дела не усматривается, доказательств этого в дело не представлено. Из пояснений Дунаева С.Г. следует, что решение собственников дома не согласовано с Управлением архитектуры и градостроительства г. Костромы, территория не благоустроена под парковку.
Вопреки доводам жалобы, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на что имеется ссылка в решении, даны, как указано в преамбуле, в связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
Положения абзаца второго п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, раскрывающего понятие автоматического режима фиксации административных правонарушений, касаются привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.
Статья 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления требований в области благоустройства.
Таким образом, объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 N 536-6-ЗКО "Кодекс Костромской области об административных правонарушениях" выступают общественные отношения в сфере организация благоустройства территории муниципальных образований и не связано с правоотношениями в области дорожного движения.
Исходя из функционального назначения Комплекса "ПаркНет", роль человека при его применении является вспомогательной и сводится только к включению, выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание номерного знака, определение точного времени месторасположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме.
Из руководства по эксплуатации Комплекса следует, что он предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени РФ, измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат, а также фотофиксации в автоматическом режиме в том числе нарушений в сфере благоустройства городской территории, связанных с транспортными средствами.
В соответствии с КоАП РФ Комплекс относится к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и киносъемки, видеозаписи.
Согласно сертификата соответствия NТП 137-19, выданного ФГУП "ВНИИМС" 11.09.2019 г. программное обеспечение Комплекса предназначено для выявления и автоматической фиксации событий (в том числе административных правонарушений) в области дорожного движения и благоустройства на улицах населенных пунктов, посредством ношения пешим инспектором или размещаемым на транспортном средстве.
С учетом изложенного, нарушений порядка, предусмотренного ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении) при привлечении Дунаева С.Г. к административной ответственности не имеется.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки состоявшихся решений о виновности Дунаева С.Г. по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление вынесено надлежащим органом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. Порядок привлечения Дунаева С.Г. к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, сроки давности не нарушены.
Действия Дунаева С.Г. квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено согласно санкции статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 ноября 2019 г. и постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 г. в отношении Дунаева С.Г. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка