Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-755/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-755/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грибуцкой ... на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Грибуцкой Н.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо государственного заказчика - заместитель начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю Грибуцкая Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба Грибуцкой Н.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи, Грибуцкая Н.В. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене указанных актов, и прекращении производства по делу в силу малозначительности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Грибуцкой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Ответственность по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупка товаров, работ, услуг для государственных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно части 1 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.
Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
В силу части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Согласно части 6 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила, которыми установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.
Согласно пункту 12 вышеуказанных Правил в целях ведения контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуг, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, (услуг) информации и документов, указанных в п.п. "н" п. 2 Правил.
Подпунктом "н" пункта 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).
Как следует из материалов дела, Грибуцкая Н.В. являясь должностном лицом государственного заказчика - заместителем начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в нарушении части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требований Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, несвоевременно направила документы о приемке выполненных работ по государственным контрактам, счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ), товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ); от ДД.ММ.ГГГГ N - ДД.ММ.ГГГГ (фактически направлена ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно приказу руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N Грибуцкая Н.В. назначена на должность главного специалиста-эксперта отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Грибуцкая Н.В. переведена на должность заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю.
Факт совершения Грибуцкой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: объяснением Грибуцкой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копий приказа о приеме на работу N от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о переводе N от ДД.ММ.ГГГГ; должностным регламентом главного специалиста - эксперта отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду; информацией о контрактах; товарными накладными, и иными материалами дела.
С учетом изложенного, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица государственного заказчика - заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Грибуцкой Н.В. к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Надлежаще выполняя должностные обязанности, Грибуцкая Н.В. была обязана должным образом осуществлять контроль соблюдения сроков внесения сведений о государственных контрактах в контрольный орган в сфере закупок.
Поскольку из указанных обстоятельств следует вывод о том, что нарушение положений законодательства о контрактной системе было допущено именно по вине Грибуцкой Н.В., то она обоснованно привлечена к административной ответственности.
Вопреки доводам Грибуцкой Н.В. оснований для прекращения производства по делу в виду малозначительности правонарушения не имеется.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, малозначительность правонарушения устанавливается на основании всей совокупности имеющихся данных и обстоятельств происшествия.
Согласно указанной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу закона, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. В связи с этим субъект административной юрисдикции обязан при производстве по делу рассмотреть все обстоятельства нарушения, оценить его последствия, убедиться, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное Грибуцкой Н.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Таким образом, касаясь довода жалобы Грибуцкой Н.В. о малозначительности административного правонарушения, следует исходить из того, что нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции, и соблюдения сроков не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.
Постановление о привлечении Грибуцкой Н.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При пересмотре дела об административном правонарушении судья районного суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
Наказание назначено Грибуцкой Н.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых постановления и решения, должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грибуцкой ... оставить без изменения, жалобу Грибуцкой Н.В. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка