Решение Саратовского областного суда от 28 января 2019 года №21-755/2018, 21-4/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-4/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостстрой" на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных, биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области от 17 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных, биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Лисева Д.А. N 151 от 17 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мостстрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в произведении работ по ремонту автомобильного металлического моста с размещением отвалов размываемых грунтов в прибрежной защитной зоне водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения реки Осиновка (река Медведица, бассейн реки Дон), 4 км восточнее села Новая Осиновка Аткарского района Саратовской области, при отсутствии согласования работ по ремонту моста и иной хозяйственной деятельности с федеральными органами исполнительной власти в области рыболовства.
Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, представитель ООО "Мостстрой" Евсеева О.В. просит вышеуказанные решения отменить, прекратив производство по делу за отсутствием события правонарушения, либо их изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 100000 рублей. В обоснование жалобы указывает на необоснованность выводов должностного лица и суда первой инстанции о производстве в 2018 году на данном участке работ именно ООО "Мостстрой", поскольку с целью выполнения работ на данном участке был заключен государственный контракт с иной организацией, используемая данной организацией при осуществлении работ техника была передана ей ООО "Мостстрой" по договору аренды.
В судебном заседании защитник ООО "Мостстрой" - Евсеева О.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.
Проверив законность и обоснованность постановления суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение навалов размываемых грунтов.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Согласно части 2 данной статьи указанная в части 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2013 года N 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - Правила).
Пункт 4 Правил определяет, что юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, для согласования строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности представляют в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявку о согласовании, в которой указывают сведения: а) о заявителе: полное и сокращенное (при наличии) наименования юридического лица, его организационно-правовая форма и место нахождения; фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя); б) о документации, прилагаемой к заявке.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были проверены доводы ООО "Мостстрой" об осуществлении в прибрежной защитной зоне водоохранной зоны водного объекта рыбохозяйственного значения реки Осиновка (река Медведица, бассейн реки Дон), 4 км восточнее села Новая Осиновка Аткарского района Саратовской области работ иной организацией.
Так, как следует из представленного государственного контракта N от 29 июня 2018 года, сообщения ГКУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", в 2018 году работы на данном участке на основании указанного государственного контракта осуществлялись ООО "ГарантСтрой".
При этом ни материалы настоящего дела, ни материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих об осуществлении работ именно ООО "Мостстрой".
Вопреки выводам суда первой инстанции, факт привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ работника ООО "Мостстрой" Б., равно как и факт привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ данного общества правового и преюдициального значения в рассматриваемом случае не имеют и не подтверждают факт осуществления работ юридическим лицом, привлеченным к ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года и постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных, биологических ресурсов и среды обитания по Саратовской области Лисева Д.А. N 151 от 17 сентября 2018 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мостстрой" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка