Решение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-754/2021

Судья Иркутского областного суда ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 11 февраля 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. постановление должностного лица изменено путём исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что ФИО1 не справилась с управлением, вследствие чего допустила выезд на полосу встречного движения; ФИО1 допустила нарушение пункта 10.1 ПДД РФ; в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требования пункта 10.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, потерпевший ФИО2, не соглашаясь с решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области, просит об отмене судебного акта в связи с его неизвещением судьёй городского суда о дне, месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица. Проводит доводы о незаконности изменения постановления должностного лица.

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевший ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 ноября 2020 г. около 17 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят регион, двигаясь по <адрес изъят> со стороны <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, проезжая в районе <адрес изъят>, не справилась с управлением, вследствие чего допустила выезд на полосу встречного движения, по которой в это время двигалось транспортное средство "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят регион, под управлением водителя ФИО2, двигающегося с пассажирами. В результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 11 февраля 2021 г. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обжаловала его в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья городского суда постановление должностного лица ГИБДД изменил в части указания на то, что ФИО1 не справилась с управлением и нарушила пункт 10.1 ПДД РФ.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации этих задач данный Кодекс определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является потерпевший.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего; в отсутствие потерпевшего дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На стадии пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняет причины неявки участников производства по делу, и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 2 статьи 30.4, пункты 2 и 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу названных норм привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении является обязательным и не зависит от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в результате дорожно-транспортного происшествия на транспортном средстве "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят регион, принадлежащем ФИО2, повреждены: капот, передний бампер, решетка радиатора, передние крылья, передние фары и указатели поворотов, лобовое стекло, подушки безопасности, имеются скрытые повреждения (л.д.7-10, 22).

Таким образом, ФИО2, которому административным правонарушением причинён имущественный вред, является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

При этом судьёй Усть-Илимского городского суда Иркутской области потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица не извещался, что свидетельствует о допущенных судьёй существенных процессуальных нарушениях требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело в отношении ФИО1 - возвращению в Усть-Илимский городской суд Иркутской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учётом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 г. по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Илимский" ФИО3 от 11 февраля 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка