Решение Пермского краевого суда от 10 июля 2019 года №21-754/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-754/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Салимова Раифа Рафаэльевича на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 27.05.2019 по делу по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 22.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 22.04.2019 N** на Салимова Р.Р. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей по ст.12.6 КоАП РФ.
Согласно постановлению 09.04.2019 в 09 часов 40 минут на ул. Трактовая п. Октябрьский, в районе дома N** Салимов Р.Р. управлял автомобилем "ЛАДА-212140" г/н **, будучи в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации непристегнутым ремнем безопасности, предусмотренном конструкцией транспортного средства.
Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 27.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Салимова Р.Р., постановление от 22.04.2019 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Салимов Р.Р. просит об отмене решения, указывая на то, что ремнем безопасности был пристегнут, соответствующий сигнал на панели проборов автомобиля не горел, ремень в замке был зафиксирован.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Салимов Р.Р., извещенный надлежащим образом, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности,... влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения предусматривает обязанность водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых может быть установлено наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ... свидетелей,... иными документами...
Нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России Октябрьскому району И., протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие административного правонарушения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины Салимова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения; должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения; обязаны документировать обстоятельства административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения.
Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, обстоятельства правонарушения были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, позволяющих установить событие вменяемого Салимову Р.Р. правонарушения.
Полагать, что должностное лицо лично заинтересовано в исходе данного дела, имеет место предвзятое отношение к Салимову Р.Р., оснований не имеется, а Салимов Р.Р. на такие обстоятельства не указывает.
Согласно рапортам должностных лиц при движении автомобиля Салимов Р.Р. не был пристегнут ремнем безопасности, после остановки транспортного средства в момент, когда инспектор ДПС И. подошел к нему, увидел, как водитель перекинул ремень безопасности через голову, то есть фактически Салимов Р.Р. пользовался исключительно нагрудным ремнем безопасности, поясной ремень находился позади водителя.
Подобная фиксация ремней безопасности не свидетельствует об отсутствии в действиях Салимова Р.Р. вмененного ему нарушения.
В жалобе Салимов Р.Р. не приводит доводы об ином использовании ремней безопасности, указывает лишь на их фиксацию и отсутствие соответствующего сигнала на панели приборов. Относительно приводившихся в судебном заседании доводов о том, что задние стекла автомобиля Салимова Р.Р. тонированные, инспектор ДПС М. разговаривал по телефону, из салона автомобиля он не выходил, следовательно, не мог видеть Салимова Р.Р., то из совокупности видеозаписей с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, одна из камер которого была направлена в салон, видно, что патрульный автомобиль двигался навстречу автомобилю Салимова Р.Р., последний проезжал мимо, при этом сотрудник полиции М., управлявший транспортным средством, обратил внимание на транспортное средство Салимова Р.Р. вследствие нарушения последним требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Процессуальные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не выявлены.
С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как постановления, так и решения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 27.05.2019 оставить без изменения, жалобу Салимова Раифа Рафаэльевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка