Решение Иркутского областного суда от 02 декабря 2015 года №21-754/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 декабря 2015 года Дело N 21-754/2015
 
г. Иркутск 02 декабря 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., с участием переводчика Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Л., действующей в интересах М., на решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки М.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят и.о. заместителя начальника отдела УФМС России по Иркутской области (данные изъяты) от 07 августа 2015 года гражданка М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области Е. от 24 августа 2015 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Иркутской области (данные изъяты).
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Л., действующая в интересах М., просит решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области отменить по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изменения М. места временного пребывания с (данные изъяты) до момента привлечения к административной ответственности.
Поданное вместе с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, с указанием в качестве причины пропуска возврат первоначальной жалобы в связи с не надлежащим оформлением доверенности защитника Л., подлежит удовлетворению, поскольку первоначально поступившая в Иркутский областной суд жалоба была подана своевременно.
В судебное заседание М., защитник Л. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении М. судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, всем заявленным доводам должна быть дана оценка в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
В качестве оснований для возвращения дело об административном правонарушении в решении судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области обоснованно указано на существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие правомерность проведения проверки, в ходе которой была выявлена гражданка М., обстоятельства ее выявления, сведения о владении М. русским языком, о переводе протокола об административном правонарушении от 07 августа 2015 года на родной для М. (данные изъяты) язык, о вручении ей копий процессуальных документов, кроме того, из текста постановления должностного лица следует, что личность привлекаемой к административной ответственности гражданки (данные изъяты) не была установлена должным образом, не приведены основания назначения ей наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, не установлен в соответствии с требованиями статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения иностранным гражданином административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Между тем, названные обстоятельства относятся к событию вменяемого административного правонарушения и их отсутствие свидетельствует о том, что событие административного правонарушения должным образом не описано, что нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области пришел к обоснованному выводу о том, что при вынесении должностным лицом постановления о привлечении гражданки М. к административной ответственности допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в связи, с чем указанный документ не может быть признан законным и обоснованным.
Указание в жалобе о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт изменения М. места временного пребывания с (данные изъяты) до момента привлечения к административной ответственности не может служить основанием для отмены вынесенного судебного акта, поскольку допущенные должностным лицом нарушения лишают суд возможности проверить обоснованность привлечения М. к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения и вынести законное решение по существу дела.
В настоящее время срок давности привлечения М. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, в связи с чем дело правомерно и обоснованно возвращено на новое рассмотрение в отдел УФМС России по Иркутской области в (данные изъяты).
Судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области обоснованно пришел к выводу о наличии препятствий для рассмотрения административного дела по существу и принял правильное мотивированное решение, для отмены которого оснований нет.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 24 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки М. оставить без изменения, жалобу защитника Л., действующей в интересах М., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка