Решение Хабаровского краевого суда от 25 декабря 2014 года №21-754/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2014 года Дело N 21-754/2014


По жалобе на решение по делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу К.М.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - <данные изъяты>отдела экономического анализа КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска» К.М.С.,

установила:

Постановлением заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО2 N от 15 октября 2014 года К. М.С. привлечена к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Данным постановлением К. М.С. признана виновной в том, что <дата> в <адрес>, являясь должностным лицом - <данные изъяты> отдела экономического анализа КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска», не выполнила установленные законом о контрактной системе в сфере закупок требования при определении содержания извещения о проведении запроса котировок на оказание услуг по изготовлению и поставке печатной продукции и не приняла зависящих от нее мер по их соблюдению, чем нарушила п.2 ч.1 ст.73, п.4 ч.3 ст.73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2014 года постановление оставлено без изменения.
К. М.С. обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что она не является лицом, уполномоченным на утверждение, определение содержания документации, она лишь разрабатывала её и отдавала для согласования и утверждения, поэтому субъект административного правонарушения определен неправильно, следовательно, в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения; кроме того, имеются основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы и возражения на неё, заслушав К. М.С., представителя административного органа ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 4.2 ст.7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.
Факт определения К.М.С. содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе формой котировочной заявки, размещенной одновременно с извещением о проведении запроса котировок N на официальном сайте, в которой отсутствуют графы для указания идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок, протоколом об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы норма ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ содержит несколько составов административного правонарушения, каждый из которых может иметь место в отдельности, в том числе и такой состав как определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Из должностной инструкции ведущего инспектора отдела экономического анализа следует, что он входит в состав контрактной службы КГКУ ЦЗН г.Хабаровска в соответствии с приказом от <дата> N «О создании контрактной службы» и выполняет обязанности в соответствии с Положением о контрактной службе КГКУ ЦЗН<адрес> (п.3.5).
В силу п.3 Приказа директора КГКУ ЦЗН г.Хабаровска N от <дата> на секретаря Единой комиссии К. М.С. в срок до <дата> возложена обязанность разработать извещение о проведении запроса котировок, а также разместить извещение и проект государственного контракта на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что К. М.С., являющаяся работником контрактной службы, в силу ст.2.4 КоАП РФ несет административную ответственность как должностное лицо, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности. Доводы жалобы об обратном отклоняются как несостоятельные.
Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, коллегиального органа, судьи, рассматривающих дело.
Доводы о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения должностного лица и судьи районного суда, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми следует согласиться.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, материалы дела не содержат, к жалобе также не приобщены. Действия К.М.С. фактически привели к допуску котировочных заявок, подлежащих отклонению как не соответствующих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, которая другого вида или размера наказания не предусматривает.
Поводов для отмены постановления и решения судьи районного суда по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2014 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ведущего инспектора отдела экономического анализа КГКУ «Центр занятости населения города Хабаровска» К.М.С. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.


Судья Хабаровского краевого суда
Л.Н.Дмух