Решение Хабаровского краевого суда от 03 ноября 2020 года №21-753/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 ноября 2020 года Дело N 21-753/2020
03 ноября 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Сотворенной А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 02 марта 2020 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Райд",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю Зубун И.В. от 02 марта 2020 г. ООО "Райд" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.13-14).
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.87-93).
Защитник Общества Сотворенная А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица события административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитников Сотворенной А.А. и Казанцевой А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Из постановления должностного лица следует, что Общество 21 июля 2019г. при осуществлении своей деятельности по аренде племенных сельскохозяйственных животных (лошадей) по <адрес> в нарушение требований ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 23000-1 "О защите прав потребителей" предоставив услугу по аренде лошади Кривоноговой Г.А., не довело до неё обязательную информацию о правилах и условиях эффективного и безопасного использования арендованной лошади.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.
Проверяя законность указанного постановления административного органа, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, вследствие нарушения им при предоставлении услуги Кривоноговой Г.А. ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 23000-1 "О защите прав потребителей".
Вопреки доводам автора жалобы основанием для привлечения Общества к административной ответственности явились не факт падения с лошади Кривоноговой Г.А. и не отсутствие письменного ознакомления Кривоноговой Г.А. с правилами предоставления услуги, а отсутствие достаточной совокупности доказательств, свидетельствующей о предоставлении ей услуги с доведением до неё всей необходимой обязательной информации. При этом, указание на то, что ранее Кривоногова Г.А. уже пользовалась услугами Общества (арендовала лошадь) и до нее доводилась вся необходимая информация, не была принята во внимание должностным лицом административного органа и судьей, поскольку в рассматриваемом случае условия предоставления услуги не остались неизменными (участок местности, цель, время и маршрут движения, состав участников были иными; другое животное, особенности его поведения), что требует доведения пользователю услуги.
Разрешая дело по существу, должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. С указанной квалификацией правонарушения согласился и судья первой инстанции.
Между тем, выводы административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава инкриминируемого административного правонарушения сделаны без учета следующего.
Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Таким образом, ответственность по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ. Положениями ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. И ч. 1 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой. Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, изготовителе в объеме, установленном законодательством РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае, Общество оказало потребителю услугу, предоставив Кривоноговой Г.А. в аренду лошадь при отсутствии полной и достоверной информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования арендованной лошади, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2020г. N 302-ЭС19-20981.
Таким образом, в действиях юридического лица не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Из содержания разъяснений, указанных в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что переквалификация правонарушений, имеющих единый родовой объект, возможна только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Санкция ч.1 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде предупреждения либо штрафа в размере от 30 000 до 40 000 рублей и по сравнению с санкцией ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде предупреждения либо штрафа в размере от 5 000 до 10 000 рублей, является более строгой.
На основании изложенного переквалификация действий Общества в данном случае не возможна, поскольку повлечет ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Сотворенной А.А. удовлетворить частично.
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 02 марта 2020 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Райд" - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка