Решение Пермского краевого суда от 10 июля 2019 года №21-753/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-753/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Салимова Раифа Рафаэльевича на решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 27.05.2019 по делу по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от 09.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району N** от 09.04.2019 на Салимова Р.Р. наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ.
Решением судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 27.05.2019, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Салимова Р.Р., данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Салимов Р.Р. просит об отмене решения судьи районного суда, указывая на то, что при подъезде его автомобиля к пешеходному переходу пешеход находился в нескольких метрах от него, в связи с этим Салимов Р.Р. продолжил движение.
В рассмотрении жалобы в краевом суде Салимов Р.Р., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, защитника не направил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 12.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Собранными по делу доказательствами в их совокупности, включая рапорт должностного лица И., вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждается, что 09.04.2019 в 09 часов 40 минут Салимов Р.Р., управляя автомобилем "ЛАДА-212140" г/н ** и двигаясь по ул. Трактовая п. Октябрьский, в районе дома N** после проезда перекрестка не уступил дорогу пешеходу, ступившего на проезжую часть и переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.
Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. При этом патрульный автомобиль двигался во встречном направлении, остановился у пешеходного перехода. Следовательно, у сотрудников полиции имелась действительная возможность выявить допущенное нарушение. Представленная в материалы дела видеозапись опровергает доводы Салимова Р.Р. о том, что пешеход находился за несколько метров до пешеходного перехода, так, угол обзора видеорегистратора позволил зафиксировать то обстоятельство, что пешеход подходил к проезжей части (находился возле стойки дорожного знака 5.19.1) в тот момент, когда автомобиль Салимова Р.Р. перед проезжей частью улицы перпендикулярной ул. Трактовой, как только автомобиль проехал пешеходный переход, пешеход появился в зоне видимости видеорегистратора на проезжей части.
Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Салимова Р.Р. правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 КоАП РФ в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Салимова Р.Р. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Решение судьи Октябрьского районного суда Пермского края от 27.05.2019 оставить без изменения, жалобу Салимова Раифа Рафаэльевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка