Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 21-753/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 21-753/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях(далее КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене.
Решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе на судебное решение в Верховный Суд РД ФИО1 ставит вопрос о его отмене как незаконного, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание ФИО1 не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Из материалов дела следует, что <дата> в 19 часов 49 минут на ФАД "Кавказ" водитель ФИО1 управлял автомашиной, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Принимая решение по жалобе об отказе в ее удовлетворении, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении лицом административного правонарушения.
Однако судьей районного суда не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Из приведенных выше положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение его непосредственной причастности к совершению действия (бездействия), наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, решение о законности постановления должностного лица принято судом по копии постановления об административном правонарушении, представленной самим привлекаемым лицом. Оригинал постановления об административном правонарушении в материалах дела отсутствует, сами материалы дела об административном правонарушении, составленные должностным лицом из административного органа судом не истребованы.
Процедура привлечения к административной ответственности не проверена, оригиналы дела об административном правонарушении в данной части не истребованы и не изучены.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении решения не в полном объеме были исследованы фактические обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом решение как законное и обоснованное.
Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При данных обстоятельствах, обжалуемое решение судьи от <дата> подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело..
При новом рассмотрении следует проверить изложенное выше, проверить доводы о невиновности и с учетом всех обстоятельств дела принять обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ отменить.
Административное дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья
Верховного Суда
Республики Дагестан А-ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка