Решение Самарского областного суда от 27 июня 2019 года №21-753/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 21-753/2019
г. Самара "27" июня 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием Ананьева В.А., защитника Ананьевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ананьева В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление и.о. заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Тараторина М.Н. от 20.12.2018 г. N 118 о привлечении к административной ответственности Бетевой Т.Е.. по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, отменено, производство прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Тараторина М.Н. от 20.12.2018 г. N 118, Бетева Т.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за неисполнение требований неимущественного характера.
Данное постановление Бетева Т.Е. обжаловала в Сызранский городской суд Самарской области, которым вынесено вышеуказанное решение.
Ананьев В.А., не согласился с принятым решением, обжаловал его, ссылаясь на его незаконность., по следующим основаниям. 20.01.2017 г. определением судьи Сызранского городского суда Самарской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого Бетева Т.Е. обязана установить снегозадержатели на хозяйственной постройке, принадлежащего ей жилого дома в два ряда в шахматном порядке в соответствии с нормами. Бетева Т.Е. не исполнила условия мирового соглашения. 11.10.2017 г. постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области было возбуждено исполнительное производство. 20.12.2018 г. Бетева Т.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Решением Сызранского городского суда от 20.02.2019 г. постановление от 20.12.2018 г. и.о. заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области отменено, производство прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. О времени и месте судебного заседания, он -Ананьев В.А. не был извещен, тем самым был лишен возможности предоставить доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном листе соответствуют нормативным требованиям СН 17.13330.2011 " Кровли", ч подтверждается заключением специалистов. На основании данного решения суда, 17.04.2019 г. исполнительное производство по его гражданскому делу было прекращено. Бетева Т.А. не исполняя требования, содержащиеся в исполнительном документе, тем самым нарушает его права по использованию принадлежащего ему земельного участка.
В судебное заседание, лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Бетева Т.Е., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явилась, об отложении дела не заявляла.
Представитель ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Ананьев В.А. и его защитник Ананьева И.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Ананьева В.А., защитника Ананьеву И.Г., письменные возражения Бетевой Т.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.
Согласно части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.
К числу таких лиц относятся потерпевший и его представитель.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Согласно материалам дела 20.01.2017 г. определением судьи Сызранского городского суда Самарской области утверждено мировое соглашение между Ананьевым В.А. и Бетевой Т.Е., по условиям которого Бетева Т.Е. обязана установить снегозадержатели на хозяйственной постройке, принадлежащего ей жилого дома в два ряда в шахматном порядке в соответствии с нормами. Бетева Т.Е. не исполнила условия мирового соглашения. 20.12.2018 г. Бетева Т.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.. При рассмотрении жалобы Бетевой Т.Е. в суде на постановление и.о. заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Тараторина М.Н. от 20.12.2018 г. N 118, Ананьев В.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Настоящее дело в рамках КоАП РФ возбуждено по результатам неисполнения Бетевой Т.Е. условий мирового соглашения между Ананьевым В.А. и Бетевой Т.Е.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Бетевой Т.Е. возбуждено настоящее дело, затронуты права Ананьева В.А..
По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае Ананьев В.А. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1, 30.9 названного Кодекса наделено правом обжалования решения судьи районного суда.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Не извещение Ананьева В.А. о времени и месте рассмотрения дела в отношении Бетевой Т.Е. по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, является незаконным и влечет нарушение его права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20.02.2019 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Сызранский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Ананьева В.А., удовлетворить.
Решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 20 февраля 2019 г. о прекращении производства по жалобе Бетевой Т.Е. на постановлением и.о. заместителя начальника ОСП N 1 г. Сызрани и Сызранского района Самарской области Тараторина М.Н. от 20.12.2018 г. N 118 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка