Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июля 2018 года №21-753/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-753/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Абдуллине Р.В.,
с участием Абзалтдиновой Р.Р. - представителя прокуратуры Архангельского района РБ,
в отсутствие Адамчук М.П. - лица, привлеченного к административной ответственности, Валиевой И.Н. - защитника, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 21.06.2018 г. и телефонограммой согласно расписки,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Архангельского района РБ Муфтиева А.И. и жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. на решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года, которым:
постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. от 15 декабря 2017 г. NАГЗ-529/17 о привлечении должностного лица - главы администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Адамчук ... к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 руб., отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р. от 15 ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Адамчук М.П.
Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. от 15 декабря 2017 г. NАГЗ-529/17 (далее УФАС по РБ) должностное лицо - глава администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Адамчук М.П. (далее - глава администрации СП) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года постановление УФАС по РБ от 15 декабря 2017 г. NАГЗ-529/17 о привлечении Адамчук М.П. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В протесте в Верховный Суд Республики Башкортостан и.о. прокурора Архангельского района РБ Муфтиев А.И. и в жалобе врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулов С.Ф просят состоявшееся по делу судебное решение отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель прокуратуры Архангельского района РБ Абзалтдинова Р.Р поддержала доводы протеста прокурора и жалобы УФАС по РБ, просила их удовлетворить.
Адамчук М.П., ее защитник Валиева И.Н., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Башкортостан, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились. Считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста и.о. прокурора Архангельского района РБ Муфтиева А.И. и жалобы врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф., выслушав представителя прокуратуры Архангельского района РБ Абзалтдинову Р.Р, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Часть 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе установлены в подпункте "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), согласно которой первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию: наименование страны происхождения товара.
В силу п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.
В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.
В силу пункта 7 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.
Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Как усматривается из материалов дела, в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом Адамчук М.П. служебных обязанностей главы администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан 02 марта 2017 года был заключен администрацией сельского поселения контракт с ООО "..." на поставку горюче-смазочных материалов по пластиковым картам для Администрации СП в период с 01 марта 2017 года по 31 мая 2017 года: бензина неэтилированного марки АИ-92-К5 1000 литров на сумму 35100 рублей, топлива дизельного зимнего экологического класса К5 7275 литров на сумму 276450 рублей, однако при этом п.3.1.1 аукционной документации от 02 февраля 2017 года не соответствует требованиям ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе не содержит требования, предусмотренные п.11 ч.1 и ч.3 ст.64, п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, аналогичные нарушения выявлены в документации об электронном аукционе от 04 апреля 2017 года по заключению муниципального контракта от 26 апреля 2017 года с ООО "...".
Совершение Адамчук М.П. административного правонарушения подтверждается: постановлением прокурора Архангельского района РБ Гильманова И.Р. от 15 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Адамчук М.П., актом о проведении проверки от 15.11.2017 г., объяснением Адамчук М.П., иными документами проверки.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, глава администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Адамчук М.П., являвшаяся должностным лицом государственного заказчика и утвердившая документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС по РБ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Адамчук М.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан, рассмотрев дело, пришел к выводу об отсутствии доказательств вины Адамчук М.П. во вмененном административном правонарушении и соответственного об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 15 декабря 2017 года отменил, производство по делу прекратил на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
С чем нельзя согласиться.
Судьей первой инстанции не учтено, что основным назначением аукционной документации является установление конкретных требований к заявке на участие в электронном аукционе в зависимости от предмета аукциона, иное вводит в заблуждение относительно предмета аукциона (ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе). Замена слов: "место происхождения товара или наименование производителя" словами: "страна происхождения" произведена Федеральным законом от 31.12.2014 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", следовательно является обязательной для указания (ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе). Требования, предъявляемые к участникам закупки, являются едиными и обязательными для всех участников (ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе). Информация о дате начала и окончания срока предоставления участниками электронного аукциона разъяснений положений документации является обязательной (п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе).
При таких обстоятельствах в связи с существенными нарушениями процессуальных норм решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Но, согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, правонарушение, инкриминируемое в вину Адамчук М.П., было совершено ею 02 февраля 2017 года и 03 апреля 2017 года.
Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения
Адамчук М.П. к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о ее виновности обсуждению не подлежит.
Данная правовая позиция подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года (вопрос 6).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан
РЕШИЛА:
Решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года и постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. от 15 декабря 2017 года NАГЗ-529/17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главы администрации сельского поселения Архангельский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан Адамчук ... отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.
Протест и.о. прокурора Архангельского района РБ Муфтиева А.И. и жалобу врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Хасанов Р.У.
дело N 21-753/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка