Решение Приморского краевого суда от 11 июля 2018 года №21-753/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 21-753/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Магаданрыба" Савкина А.А. на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Клёнова С.Ю. N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Магаданрыба" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Магаданрыба" Савкина А.А. - без удовлетворения.
Защитником ООО "Магаданрыба" Савкиным А.А. подана жалоба в Приморский краевой суд на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставится вопрос об их отмене, как незаконных, необоснованных и прекращении производства по делу.
Законный представитель ООО "Магаданрыба" и защитник Савкин А.А. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю Бердника М.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены, либо изменения состоявшихся по делу решений.
Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.
Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.
Согласно пункту 9.9 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21 октября 2013 года N 385 капитан судна, оборудованного ТСК, ежедневно подает в установленном порядке судовые суточные донесения (ССД) о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения), обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр системы мониторинга рыболовства и связи".
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов по 00 часов 50 минут (Владивостокского времени) в координатах <адрес> (исключительная экономическая зона Российской Федерации далее - ИЭЗ РФ), должностным лицом Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна СТР "..." под управлением капитана ФИО6
На момент проведения проверочных мероприятий на борту судна согласно промысловой документации имелась рыбопродукция: креветка северная неразделанная свежемороженая - 34272 кг; креветка северная шейка свежемороженая - 576 кг; креветка северная неразделанная варено-мороженная - 2790 кг, произведенная из уловов водных биоресурсов, добытых по разрешению N и креветка северная неразделанная свежемороженая - 7356 кг; креветка северная шейка свежемороженая - 60 кг; креветка северная неразделанная варено-мороженная - 29115 кг, произведенная из уловов водных биоресурсов, добытых по разрешению N.
ДД.ММ.ГГГГ под контролем должностного лица ВГСИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю осуществлен перегруз рыбопродукции с судна СТР "..." на судно МТР "...", по результатам которого выявлена недостача рыбопродукции - креветка северная неразделанная варено-мороженная в количестве 453 места, общим весом 2265 кг нетто, произведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из уловов водных биоресурсов, добытых по разрешению N (пользователь ООО "Магаданрыба").
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Магаданрыба" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом досмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N; актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном N от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментами от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N, N, N, N; копией промыслового журнала начат ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета выпуска готовой продукции который начат ДД.ММ.ГГГГ; судовыми суточными донесениями; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Магаданрыба" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения ООО "Магаданрыба" от административной ответственности не содержат.
Согласно ССД за ДД.ММ.ГГГГ на борту судна СТР "..." находилась рыбопродукция - креветка северная варено-мороженная в количестве 31905 кг.
При перегрузке рыбопродукции с судна СТР "..." на судно МТР "..." установлен факт недостачи креветки северной варено-мороженной в количестве 453 места общим весом 2265 кг, что следует из акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном от ДД.ММ.ГГГГ N, коносаментов N, N, N, N, подписанных капитанами СТР "..." и МТР "..." без каких-либо замечаний. Оснований ставить под сомнение сведения, зафиксированные в указанных документах, не имеется.
Представленный заявителем акт пересчета рыбопродукции от ДД.ММ.ГГГГ не исключает наличие в действиях ООО "Магаданрыба" состава вмененного ему правонарушения, поскольку пересчет рыбопродукции производился по факту её нахождения в морозильной камере ОАО "...", выгрузка рыбопродукции с судна МТР "..." осуществлялась без контроля со стороны должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, при пересчете выявлено 365 коробок общим весом 1825 кг с креветкой северной варено-мороженной, имеющих двойные наклейки с маркировкой.
Исходя из указанного, представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ не может являться достоверным доказательством допущенной счетной ошибки при перегрузке рыбопродукции с судна СТР "..." на судно МТР "...". Наличие счетной ошибки при выгрузке рыбопродукции ДД.ММ.ГГГГ с судна МРТ "..." в морозильные камеры ОАО "..." не был установлен.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что при осуществлении перегруза на борт МТР "..." была допущена счетная ошибка, не может быть признано состоятельным, поскольку недостача рыбопродукции была выявлена в процессе перегруза, корректировки в СДД были внесены капитаном после начала перегруза, указанная недостача не была выявлена капитаном самостоятельно до начала контрольных мероприятий со стороны должностного лица административного органа, что свидетельствует о намеренном сокрытии рыбопродукции.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, так как указанное правонарушение влечет за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием водных биоресурсов, нарушает установленный государством порядок по учету и контролю при ведении рыбопромысловой деятельности, что может привести к неконтролируемой добыче и истощению биоресурсов.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом судьи, а не обязанностью.
Вопреки утверждению заявителя юридическое лицо - ООО "Магаданрыба" обоснованно привлечено к административной ответственности.
Статья 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Постановление о привлечении ООО "Магаданрыба" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Магаданрыба" в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Владивостокской государственной специализированной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Магаданрыба" оставить без изменения, жалобу защитника Савкина А.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка