Решение Кемеровского областного суда от 12 сентября 2018 года №21-753/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 21-753/2018
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Б. на решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2018г., вынесенное в отношении ООО "Хлеб" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Б. о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2018г. по результатам проверки соблюдения в ООО "Хлеб" требований трудового законодательства, в отношении ООО "Хлеб" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Административный материал передан в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области для рассмотрения по существу.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 8 июня 2018г. ООО "Хлеб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица органа государственного контроля (надзора), защитник ООО "Хлеб" С. обратилась в суд с жалобой.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2018г. постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 8 июня 2018г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностного лица, поскольку государственный инспектор не выяснил причины неявки законного представителя или защитника общества к прокурору для участия в вынесении 25 июня 2018г. постановления об административном правонарушении.
Прокурор Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Б., не соглашаясь с выводами суда, обратился в Кемеровский областной суд с протестом.
В судебное заседание лица, участвующие в производстве по делу, извещённые надлежаще, не явились.
Прокурор М. в судебном заседании поддержала в заключении доводы протеста прокурора.
Изучение материалов дела, доводов протеста и заключения прокурора, позволяет прийти к следующему.
Из смысла и содержания п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно вынесение решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
КоАП РФ не содержит перечня существенных нарушений процессуальных требований, потому в каждом конкретном случае данный вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, характера нарушения и возможности его устранения (восполнения) в ином порядке, в том числе в порядке обжалования.
Из обжалуемого судебного решения следует, что суд в ходе рассмотрения жалобы заявителя установил, что причиной неявки представителей ООО "Хлеб" ДД.ММ.ГГГГ к прокурору для составления постановления явилось нахождение руководителя общества в командировке. Поскольку извещение прокурора поступило в день вынесения постановления, законный представитель не мог своевременно получить извещение, соответственно, явиться сам или распорядиться о направлении другого представителя.
При этом, как указал суд, прокурор в судебном заседании оспаривает время направления извещения в адрес общества, однако соответствующих ходатайств по делу нет.
Данные обстоятельства, как следует из судебного решения, не были выявлены и оценены должностным лицом органа государственного контроля (надзора), что, согласно выводам суда, является основанием для отмены обжалуемого постановления, как не позволившие должностному лицу рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
Выводы суда вызывают сомнения, поскольку из их содержания не следует, какие процессуальные нормы нарушены должностным лицом при вынесении постановления и в чём неустранимость полагаемых нарушений должностного лица судом при рассмотрении жалобы заявителя.
Между тем, согласно ст. 30.6 КоАП РФ суд может проверить дело независимо от доводов жалобы. А исследование и оценка соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности (ст.1.6 КоАП РФ) лежит именно на суде.
При этом КоАП РФ не препятствует лицам, участвующим в производстве по делу, представлять дополнительные доказательства на любой стадии производства с заявлением соответствующих ходатайств, что не исключает соответствующую оценку обстоятельств, установленных по данным доказательствам, органом, рассматривающим дело на данной стадии.
Как следует из судебного решения, суд не только исследовал и установил изложенные обстоятельства, но и выслушал позиции участников процесса по вопросу соблюдения (несоблюдения) порядка привлечения лица к административной ответственности.
Основания и мотивы, по которым суд не имел возможности по окончании исследования порядка привлечения лица к административной ответственности сделать соответствующие выводы и привести судебную оценку установленным обстоятельствам, не приведены в решении, из материалов дела не следуют.
Полагать, что оценка соблюдения порядка привлечения лица к административной ответственности находится исключительно в компетенции должностного лица административного органа, нет оснований.
Учитывая изложенное, выводы суда об отмене обжалуемого постановления и направлении его на новое рассмотрение должностному лицу сделаны в нарушение п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ произвольно - в отсутствие мотивов принятого решения, что не позволяет проверить доводы протеста по существу дела. Учитывая положения ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судебное решение вынесено также и с нарушением требований ч.1 ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим принять законное и обоснованное решение по делу. При таких условиях и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судьи.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
протест прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Б. удовлетворить.
Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 24 июля 2018г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение судьи.
Судья С.Н. Булычева
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка