Решение Саратовского областного суда от 28 января 2019 года №21-753/2018, 21-3/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 21-3/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курылева Г.А. на решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года по жалобе на постановление государственного инспектора по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Саратовской области Нижневолжского управления Ростехнадзора от 26 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Саратовской области Нижневолжского управления Ростехнадзора Лапшова Д.С. N 24/380/2018 от 26 сентября 2018 года Курылев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Правонарушение, по мнению суда первой инстанции, выразилось в отсутствии документов, подтверждающих соответствие газорегуляторного шкафного пункта <данные изъяты>, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, отсутствии подтверждения безопасной эксплуатации входящего в состав опасного производственного объекта - сети газопотребления - клапана <данные изъяты> ввиду истечения срока его службы, несоответствии созданного резерва материальных ресурсов требованиям пункта 2.10 плана мероприятий, локализации и ликвидации последствий аварии на данном опасном производственном объекте, а также отсутствии ежегодной метрологической поверки сигнализаторов загазованности оксида углерода природным газом.
Решением судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Курылев Г.А., не оспаривая факт совершения им вменяемого правонарушения и его квалификацию, просил вынесенные в отношении него постановление должностного лица и решение суда первой инстанции изменить путем назначения наказания в виде предупреждения, ссылаясь на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, устранение выявленных нарушений, а также отсутствие негативных последствий вследствие совершения им вмененного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность постановление судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3).
Статьей 1 Закона N 116-ФЗ понятие промышленная безопасность опасных производственных объектов определяется как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Из материалов дела следует, что в помещении, фактически используемом ИП Курылевым Г.А., по адресу: <адрес>, располагается сеть газопотребления III класса опасности.
Государственными инспекторами Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по Саратовской области на основании заявления ИП Курылева Г.А. и распоряжения заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по Саратовской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Курылева Г.А., в ходе которой выявлены следующие нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности: отсутствие документов, подтверждающих соответствие газорегуляторного шкафного пункта <данные изъяты>, планируемых для применения на объектах, обязательным требованиям технических регламентов, федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, отсутствие подтверждения безопасной эксплуатации входящего в состав опасного производственного объекта - сети газопотребления - клапана <данные изъяты> ввиду истечения срока его службы, несоответствие созданного резерва материальных ресурсов требованиям пункта 2.10 плана мероприятий, локализации и ликвидации последствий аварии на данном опасном производственном объекте, а также отсутствие ежегодной метрологической поверки сигнализаторов загазованности оксида углерода природным газом.
Факт совершения Курылевым Г.А. вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, и автором жалобы по существу не оспаривался.
Противоречий представленные в материалы дела документы, равно как и материалы дела об административном правонарушении, не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, являются достаточными и допустимыми для выводов о том, что Курылев Г.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, поскольку не обеспечил соблюдение требований промышленной безопасности.
При этом доказательств, подтверждающих отсутствие у Курылева Г.А. реальной возможности соблюдать требования обязательных норм и правил в области промышленной безопасности в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Курылева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, выводы суда мотивированы и оснований для переоценки установленных судом обстоятельств из содержания жалоб не усматривается.
Административное наказание назначено должностным лицом Курылеву Г.А. в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является обоснованным и справедливым. При назначении наказания судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного данным лицом административного правонарушения.
Довод жалобы со ссылкой на нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене Курылеву Г.А., являющемуся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, подлежит отклонению.
Наличие у Курылева Г.А. статуса индивидуального предпринимателя, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, безусловным основанием для применения административного наказания в виде предупреждения не является.
В соответствии с положениями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности обстоятельств, в частности, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Между тем, по данному делу указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку выявленные в ходе проведения проверки нарушения в области требований промышленной безопасности опасных производственных объектов создавали непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела судом районного суда не допущено.
При таком положении оснований к отмене или изменению оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда города Саратова от 20 ноября 2018 года и постановление государственного инспектора по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Саратовской области Нижневолжского управления Ростехнадзора от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Курылева Г.А. - без удовлетворения.
Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка