Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 сентября 2017 года №21-753/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 21-753/2017
 
от 26 сентября 2017 года, по делу №, г. Махачкалы
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Автостоп-Дербент» ФИО3 на постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от < дата> №-Д и решение судьи Дербентского городского суда РД от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автостоп-Дербент»,
установил:
постановлением государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от < дата> №-Д ООО «Автостоп-Дербент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Решением судьи Дербентского городского суда РД от < дата> названное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, генеральный директор ООО «Автостоп-Дербент» ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи, постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Общества не доказана, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям КоАП РФ.
Представитель ООО «Автостоп-Дербент» ФИО4 в судебном заседании жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. Представитель ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО возражал против доводов жалобы, указывая об их несостоятельности и законности и обоснованности обжалуемых постановлений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не усматриваю.
Частью 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусмотрено, что посадка пассажиров в транспортное средство, предоставленное для перевозки пассажиров и багажа по заказу, без предъявления пассажирами документов, удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, или при отсутствии списка пассажиров в случаях, когда предъявление указанных документов или наличие указанного списка пассажиров является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей
В силу пп. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Из пп. 89-91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, следует, что договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок допуска этих лиц к посадке в транспортное средство в соответствии с п. 92 указанных Правил. Посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Пунктом 92 названных Правил установлено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Автостоп-Дербент» в нарушение ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транс­порта», п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и го­родским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительст­ва РФ от 14.02.2009 № 112, допустило посадку и перевозку пассажиров в количестве 45 человек по маршруту Дербент-Анапа на основании договора фрахта (заказ-наряд) от < дата>, фрахтователь ФИО5, без документов, удо­стоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве. Инспектору был предостав­лен список пассажиров, заверенный печатью МУП «Дербент Автотранс» на количество пас­сажиров 48 человек.
Факт правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от < дата> №-Д, рапортом сотрудника ТО ГАДН, копией списка пассажиров в количестве 48 человек (без указания маршрута, номера автобуса и даты), копией договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от < дата>, копией заказа-наряда и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Общества в нарушении требований п. 92 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ.
Ссылка о недоказанности вины Общества в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения. Судья рассмотрел дело в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку доказательствам по делу. Оснований не согласиться с оценкой судьи не имеется.
Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. С учетом изложенного, оснований для их отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 от < дата> №-Д, решение судьи Дербентского городского суда РД от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Автостоп-Дербент», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Автостоп-Дербент» ФИО3М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка