Решение Приморского краевого суда от 24 июля 2017 года №21-753/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 21-753/2017
 
24 июля 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В. на решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края,
установила:
постановлением врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по Хорольскому району № от ... юридическое лицо - Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - без удовлетворения.
Защитником Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В. подана жалоба в Приморский краевой суд, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.
Законный представитель юридического лица и его защитник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, учитывая, что Департамент извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
Ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 № 380-ФЗ) наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных (далее - Основные положения).
Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Государственным стандартом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.
В соответствии с положениями пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет 50 процентов при выполнении ее краской и более 25 процентов - термопластичными массами.
Согласно положений пунктов 1 и 5 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ), содержащих определения понятий «автомобильная дорога» и «элементы обустройства автомобильных дорог», объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, являются элементом обустройства автомобильных дорог.
Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года № 270-ст утвержден «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ГОСТ Р 52766-2007), который распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.
Согласно пункту 4.6.1.1 указанного ГОСТа стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Как следует из материалов дела, ... на участке автомобильной дороги Михайловка - Турий Рог ... установлен факт несоблюдения лицом, ответственным за состояние дорог, требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
На указанном участке дороги выявлено отсутствие на пешеходном переходе стационарного электрического освещения пешеходного перехода, а также горизонтальной дорожной разметки.
Лицом, ответственным за содержание указанной автомобильной дороги является Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ... , актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ... и фототаматериалом к акту, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Бездействие Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Судья районного суда, признав Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 380-ФЗ), признал правомерным оспариваемое постановление административного органа.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, в ходе рассмотрения настоящей жалобы своего подтверждения не нашли.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД МОМВД России по Хорольскому району в Департамент дорожного хозяйства Приморского края посредством факсимильной связи направлено извещение, которое было получено согласно отчету об отправке ... .
О месте и времени рассмотрения дела ... Департамент был уведомлен ... также путем направления факсимильной связью копии протокола об административном правонарушении, в котором содержалась указанная информация.
Избранный должностным лицом ОГИБДД МОМВД России по Хорольскому району способ направления извещения юридического лица не противоречит требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что уведомление, направленное почтовой связью поступило в Департамент в день составления протокола об административном правонарушении ( ... ) и в день вынесения постановления ( ... ), в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 и частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иных доводов, влекущих отмену решения судьи, жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу актов с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
На основании статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
(в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 года №116-ФЗ, от 23 июля 2013 года №196-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Федеральным законом от 7 марта 2017 года № 26-ФЗ, вступившим в силу 4 апреля 2017 года, в статью 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесены изменения, в соответствии с которыми статья изложена в следующей редакции:
1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
То есть указанный Закон, смягчил административную ответственность за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку постановление о назначении административного наказания в отношении Департамента на момент рассмотрения настоящей жалобы не исполнено, на него распространяются положения Федерального закона от 7 марта 2017 № 26-ФЗ.
В этой связи действия Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края подлежат переквалификации со статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 26-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л а:
постановление врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по Хорольскому району № от ... и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края - изменить, переквалифицировать действия Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края со статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции Федерального закона от 7 марта 2017 года № 26-ФЗ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу защитника Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края Дмитрук А.В.- без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка