Решение Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года №21-752/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 21-752/2020
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника заместителя директора ООО "Райд" Казанцева А.Н. - Сотворенной А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 02 марта 2020 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО "Райд" Казанцева А.Н.,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю (далее - должностное лицо) от 02 марта 2020 заместитель директора ООО "Райд" (далее - Общество) Казанцев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Защитник Сотворенная А.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Казанцева А.Н. состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав Казанцева А.Н., его защитников Казенцеву А.А., Сотворенную А.А., поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО1, полагавшую решения оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2019 года по адресу: <адрес> заместителем директора ООО "Райд" Казанцевым А.Н., наделенным в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по осуществлению производственно-хозяйственной (профильной) деятельностью Общества (по аренде племенных сельскохозяйственных животных лошадей) не доведена обязательная информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования арендованной лошади до ФИО1, чем допущено нарушение требований ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Казанцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, вследствие нарушения им при предоставлении услуги ФИО1 ст.10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 23000-1 "О защите прав потребителей".
Однако выводы административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Казанцева А.Н. состава вменяемого административного правонарушения сделаны без учета следующего.
Так, частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации.
Часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Таким образом, ответственность по части 1 статьи 14.5 КоАП РФ наступает при реальной продаже товара, выполнении работ, оказании услуг потребителю при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации. Положениями части 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. И часть 1 статьи 14.5 и часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ направлены на защиту прав потребителей, имеют один и тот же объект посягательства - регулируемые законом и иными нормативными правовыми актами правоотношения, возникающие между потребителями с одной стороны и изготовителем, продавцом продукции - с другой. Различия в объективной стороне правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 КоАП РФ и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, сводятся к наличию (часть 1 статьи 14.5 КоАП РФ) или отсутствию (часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ) самого события продажи товара, выполнения работ, оказания услуг при отсутствии информации о реализуемом товаре (работе, услуге), продавце, изготовителе в объеме, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом деле, Казанцев А.Н. оказал потребителю услугу, предоставив ФИО1 в аренду лошадь при отсутствии полной и достоверной информации о правилах и условиях эффективного и безопасного использования арендованной лошади, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, такие действия образуют состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях лица не усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Из содержания разъяснений, указанных в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что переквалификация правонарушений, имеющих единый родовой объект, возможна только при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Санкция ч.1 ст.14.5 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде предупреждения либо штрафа в размере от 3 000 до 4 000 рублей и по сравнению с санкцией ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде предупреждения либо штрафа в размере от 500 до 1000 рублей, является более строгой.
На основании изложенного переквалификация действий Казанцева А.Н. в данном случае не возможна, поскольку повлечет ухудшение положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п.1 либо п.2 ст.24.5 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Сотворенной А.А. удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 02 марта 2020 г. и решение судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении заместителя директора ООО "Райд" Казанцева А.Н. - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка