Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 21-752/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 21-752/2020
Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевой Т.Г. на решение судьи Жигулевского городского суда от 28 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении N 18810163180523075739 от 23.05.2018 г. в размере половины суммы наложенного штрафа, а жалоба Киселевой Т.Г. без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180523075739 от 23.05.2018 г., Киселева (Гнатюк) Т.Г. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. ходатайство Киселевой (Гнатюк) Т.Г. о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении N 18810163180523075739 от 23.05.2018 г. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением должностного лица, Киселева Т.Г. обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с соответствующей жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы, 28 февраля 2020 года судьей Жигулевского городского суда Самарской области вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Киселева Т.Г. просит решение районного суда отменить, ходатайство о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении, удовлетворить.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Как усматривается из материалов дела, постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180523075739 от 23.05.2018 г. было направлено 29.05.2018 года заказным почтовым отправлением с идентификатором N 44392623145720 и прибыло в место вручения 31.05.2018 года, то есть до истечения двадцати дней со дня вынесения.
Однако, после неудачной попытки вручения адресату 31 мая 2018 года, почтовое отправление было возвращено 03.07.2018 года в адрес административного органа с отметкой "иные обстоятельства" (л.д.4).
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного Постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234 должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности и органом почтовой связи, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления были приняты.
Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева Т.Г. имела возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа, вместе с тем, каких-либо действий к оплате штрафа в размере половины от суммы назначенного штрафа Киселевой Т.Г. не предпринималось.
Судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что довод о не получении заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении от 23.05.2018 г., не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ГИБДД требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Ссылка заявителя на смену фамилии с Гнатюк на Кисилеву, в связи с чем по новому паспорту с фамилией Кисилева получение почтовой корреспонденции на имя Гнатюк было невозможно, является несостоятельной. Будучи собственником транспортного средства в соответствии с требованиями пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", обязана была внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в установленный 10-суточный срок с момента изменения фамилии Гнатюк на Кисилеву и поучения паспорта на имя Кисилевой Т.Г..
Определение судьи районного суда об отклонении заявленного ходатайства вынесено в соответствии с правилами, установленными главой 30, ст. 29.12 КоАП РФ, право на обжалование определения должностного лица ГИБДД об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа и решение судьи по жалобе на данное определение в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ Кисилевой Т.Г. реализовано. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Жигулевского городского суда от 28 февраля 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении N 18810163180523075739 от 23.05.2018 г. в размере половины суммы наложенного штрафа, оставить без изменения, а жалобу Киселевой Т.Г. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
