Решение Костромского областного суда от 10 ноября 2020 года №21-752/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 ноября 2020 года Дело N 21-752/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы представителя Администрации города Костромы Ипкаевой Е.Г., начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Шабанова П.С. на решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Шабанова П.С. N <данные изъяты> от 09 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2020 года, Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области Шабановым П.С. (далее должностное лицо) 09 июля 2020 года было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное представление решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 сентября 2020 года отменено.
В жалобе представитель Администрации города Костромы Ипкаева Е.Г., обратившись в интересах Администрации города Костромы в областной суд с жалобой на указанное решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы года, просит об отмене вынесенных в отношении Администрации города Костромы постановления должностного лица административного органа и решения судьи, считая их незаконными.
В жалобе должностное лицо - Шабанов П.С. просит решение районного суда в части отмены вынесенного представления от 09 июля 2020 года отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в случае несогласия с вынесенным представлением должник (в данном случае Администрация г. Костромы) вправе обратиться в суд за защитой своих прав с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Стороны своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется уведомление о вручении почтового извещения.
Представитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, иных письменных возражений и пояснений в суд не представил.
Представитель Администрации города Костромы Ипкаева Е.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, позицию, изложенную в жалобе, поддерживает в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении решением Свердловского районного суда города Костромы от 16.08.2017 по гражданскому делу N <данные изъяты> на Администрацию города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО6 жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарно-техническим требованиям, расположенное на территории города Костромы, изолированное жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда города Костромы.
15.01.2018 на основании исполнительного листа N <данные изъяты> от 16.08.2017 выданного Свердловским районным судом г. Костромы в отношении должника; Администрации г. Костромы, <данные изъяты>, адрес должника: <адрес>, ъ пользу взыскателя: ФИО6 адрес взыскателя: <адрес> возбуждено исполнительное производство N <данные изъяты> Постановление о возбуждении направлено в адрес должника заказной почтой с уведомлением 15.01.2018.
19.02.2018 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей и направлено в адрес должника.
28.04.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области согласно реестра N <данные изъяты> внутренних почтовых отправлений в адрес Администрации г. Костромы направлено требование об исполнении решения Свердловского районного суда г. Костромы по делу <данные изъяты> от 16.08.2017, а именно: в срок до 30 мая 2020 года исполнить судебное решение, а именно: предоставить ФИО6 из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа г. Костромы, в срок до 30 мая 2020 года письменно сообщить в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области. Требование получено должником 07,05.2020.
Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование неимущественного характера Администрацией г. Костромы выполнено не было, хотя могло и должно было быть исполнено.
Совершение Администрацией города Костромы административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждается совокупностью доказательств, в том числе содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении N <данные изъяты> от 09.07.2020 и других материалах, проверенных в суде.
Вышеуказанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении решение суда не исполнено до сих пор.
Утверждение в жалобе об отсутствии вины Администрации города Костромы, поскольку неисполнение решения суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования и при принятии ею мер к получению денежных средств, не может свидетельствовать о незаконности принятых постановления и решения.
Поэтому в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не решение этих вопросов свидетельствует о вине Администрации города Костромы как юридического лица.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера устанавливался судебным приставом-исполнителем в форме постановления от 15 января 2018 года о возбуждении исполнительного производства, постановлением от 19 февраля 2018 года был взыскан исполнительский сбор.
Во всех этих документах в той или иной последовательности разъяснялся порядок обжалования решения судебного пристава-исполнителя, ответственность за его неисполнение. Сам факт необходимости исполнения решения суда Администрацией города Костромы не отрицается.
Порядок и срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Администрации города Костромы соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению решения судьи районного суда, не установлено.
Что касается жалобы должностного лица в части отмены районным судом представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее представление), то суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Предусмотренное данной статьей представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано вместе с таким постановлением.
Основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. При этом меры, рекомендованные к принятию в соответствии с таким представлением, должны способствовать устранению указанных причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган обязан установить причины и условия, которые способствовали совершению лицом административного правонарушения, и в случае необходимости внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по их устранению.
Отсутствие в представлении установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, для устранения которых на Администрацию города Костромы возлагалась обязанность принять меры, повлекло за собой обоснованные выводы суда о незаконности внесенного представления, его неисполнимости вследствие неконкретности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 16 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Администрации города Костромы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы представителя Администрации города Костромы Ипкаевой Е.Г. и должностного лица - Шабанова П.С.- без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда И.К. Ротчев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка