Решение Иркутского областного суда от 04 декабря 2019 года №21-752/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 декабря 2019 года Дело N 21-752/2019
Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тигран",
установил:
Постановлением N Н-539 (Ю-96)/1 старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. от 18 декабря 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Тигран" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.
Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по Иркутской области отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тигран" прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютин П.В., не соглашаясь с решением судьи Усольского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
Законный представитель ООО "Тигран", старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютин П.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, заслушав в судебном заседании защитника Федуленко А.Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Срок на обжалование судебного решения должностным лицом не пропущен, поскольку копия решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. направлена в адрес Управления Росприроднадзора по Иркутской области 13 сентября 2019 г. (л.д. 105 судебного дела по жалобе), и получена Управлением 19 сентября 2019 г., о чём свидетельствует представленный с настоящей жалобой почтовый конверт.
Сведений о направлении копии решения судьи городского суда в адрес Управления ранее 13 сентября 2019 г. материалы дела не содержат, содержащийся в материалах дела почтовый конверт, на котором в качестве адресата указан "Охрана окружающей среды" (л.д. 100 судебного дела по жалобе), таковым не является.
Таким образом, жалоба представлена заявителем 30 сентября 2019 г. в Иркутский областной суд без пропуска установленного законом срока.
Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Прекращая производство по делу, судья городского суда пришёл к выводу, что срок давности привлечения ООО "Тигран" к административной ответственности составляет два месяца, и истёк 21 ноября 2018 г.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой же статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, выявлены 5 октября 2018 г. в рамках рейдового осмотра, проведённого должностными лицами Управлением Росприроднадзора по Иркутской области, на основании поступившего 21 сентября 2018 г. в Управление обращение от председателя ИРОО "Достояние Сибири" Ганнутина С.В.
Поскольку Ганнутин С.В. не является должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выводы судьи об обнаружении вменённого обществу правонарушения 21 сентября 2018 г., являются ошибочными.
Таким образом, датой выявления административного правонарушения, вменённого ООО "Тигран", является день обнаружения должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть 5 октября 2018 г.
Поскольку установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ООО "Тигран" к административной ответственности истекал 5 октября 2019 г., то постановление должностного лица Управления от 18 декабря 2018 г. вынесено в пределах срока давности привлечения ООО "Тигран" к административной ответственности.
Следовательно, вывод судьи городского суда о выявлении административного правонарушения в момент поступления обращения председателя ИРОО "Достояние Сибири" Ганнутина С.В. в Управление Росприроднадзора по Иркутской области 21 сентября 2018 г. не основан на материалах дела и вышеуказанных нормах права.
Однако, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Отмена данного судебного решения в целях привлечения ООО "Тигран" к административной ответственности после истечения установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности ухудшит положение ООО "Тигран", что недопустимо.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены судьёй Усольского городского суда Иркутской области при пересмотре настоящего дела и повлияли на его исход, решение судьи городского суда не содержит.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.
Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения суда не подлежат проверке в настоящее время.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 12 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тигран" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области Инютина П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка