Решение Воронежского областного суда от 07 декабря 2017 года №21-752/2017

Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 21-752/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 21-752/2017
"07" декабря 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Логвина С.А., проживающего по адресу: <адрес>-А,
(судья районного суда Вострокнутова Н.В.)
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда по правовым вопроса Государственной инспекции труда в Воронежской области Яцуновой И.В. N от 16 мая 2017 года должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Логвин С.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2017 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Логвин С.А. просит постановление инспектора и решение судьи изменить в части назначенного наказания, заменив на предупреждение.
В судебное заседание явился защитник Ульянов П.А. в интересах Логвина С.А. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Логвин С.А., государственный инспектор труда Яцунова И.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы и возражений на нее, выслушав защитника Ульянова П.А. в интересах Логвина С.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 133 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В настоящее время на территории Воронежской области действует "Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы" (подписано правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов, объединениями работодателей 01.02.2017). Соглашение было опубликовано в газете "Воронежский курьер" - 14.02.2017. В силу оно вступило с 24 февраля 2017 года и действует до вступления в силу нового. В соответствии с п.3.10 данного соглашения работодатели обеспечивают своевременную выплату заработной платы работникам, внебюджетной сферы, отработавшим норму рабочего времени и выполнившим нормы труда, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки 1 разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
До 24 февраля 2017 года действовало Трехстороннее соглашение между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2014-2016 года. Пунктом 3.12 соглашения было предусмотрено, что работодатели обязаны обеспечивать своевременного выплату заработной платы работникам, отработавшим норму рабочего времени, в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения области. При этом размер месячной тарифной ставки I разряда (минимального должностного оклада) работников, занятых в нормальных условиях труда, не может быть ниже уровня минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 1 июля 2017 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 7500 рублей в месяц.
В соответствии с Законом Воронежской области от 06.12.1999 Mg 126-11-03 "О прожиточном минимуме в Воронежской области" Правительство Воронежской области ежеквартально устанавливается размер прожиточного минимума, в том числе для трудоспособного населения области. В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 28.10.2016 N 807 "06 установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально¬-демографическим группам населения в целом по Воронежской области за III квартал 2016 года" (вступило в сил)' 12.11.2016) величина прожиточного минимума в Воронежской области для трудоспособного населения составляла 8970 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства Воронежской обл. от 23.01.2017 N 40 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально¬-демографическим группам населения в целом по Воронежской области за IV квартал 2016 года" (вступило в силу 05.02.2017) величина прожиточного минимума в Воронежской области для трудоспособного населения составляла 8808 рублей.
Положениями ч.6 ст.5.27КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения органа государственного контроля от 03.04.2017 года в период с 14 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО "Экспресс", расположенном по адресу: <адрес>.
Проверкой в числе нарушений установлено следующее:
- в нарушение п.3.12 Трехстороннего соглашения между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2014-2016 годы", Постановления правительства Воронежской области от 28.10.2016 г. N807 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по <адрес> за III квартал 2016 года" заработная плата за январь 2017 г. с учетом выполненной нормы рабочего времени у ФИО5, ФИО6, ФИО7 ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области;
- в нарушение п. 3.10 "Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы". Постановления Правительства Воронежской обл. от 23.01.2017 N 40 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Воронежской области за IV квартал 2016 года" заработная плата за февраль и с учетом выполненной нормы рабочего времени у ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области;
- в нарушение п. 3.10 "Трехстороннего соглашения между правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017 - 2019 годы", Постановления Правительства Воронежской обл. от 23.01.2017 N 40 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Воронежской области за IV квартал 2016 года" заработная плата за февраль и с учетом выполненной нормы рабочего времени у ФИО11 ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения Воронежской области;
- в нарушение ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается 1 раз в месяц и не в установленные сроки. Заработная плата за январь 2017 г. была выплачена работникам общества 15.02.17 г., за февраль 2017 г. - 15.03.2017 г., за март 2017 г. -14.04.17 г.;
- в нарушение ст. 236 ТК РФ данной нормы вместе с задержанными суммами заработной платы за январь 2017 г., февраль 2017 г. и март 2017 г. работникам общества не были начислены и выплачены проценты.
По результатам проверки главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Яцуновой И.В. составлен протокол об административном правонарушении N от 12.05.2017 г. в отношении генерального директора ООО "Экспресс" Логвина С.А. по ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, должностное лицо - Логвин С.А. допустило нарушения требований трудового законодательства и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Факт нарушения должностным лицом - Логвиным С.А. требований трудового законодательства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актом от 12 мая 2017 года проверки юридического лица, предписанием от 12 мая 2017 года об устранении нарушений трудового законодательства, протоколом от 12 мая 2017 года об административном правонарушении и другими доказательствами.
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины должностного лица - Логвина С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ правильно.
Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.
Наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и в минимальном размере, а также с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы о том, что в распоряжении о проведении проверки указана дата ознакомления с ним Логвина С.А. 03 апреля 2017 года, основаны на ошибочной оценке указанного документа, поскольку согласно его содержанию 03 апреля 2017 года является датой его издания.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену обжалуемых постановления государственного инспектора и решения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 20 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" Логвина С.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать