Решение Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2017 года №21-752/2017

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 21-752/2017
 
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2017 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Беркетова Н.В. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 31 января 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Беркетова Н. В., родившегося ... . в < адрес>, проживающего по < адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску Иванова И.В. (далее - должностное лицо) от 31 января 2017 г. Беркетову Н.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Беркетов Н.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, ссылаясь на их незаконность и несоответствие решения судьи материалам дела.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Беркетова Н.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Из материалов дела следует, что Беркетов Н.В. 31 января 2017 г. в 12 час. 00 мин., управляя автомобилем в районе дома < адрес>, пользовался телефоном не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговор без помощи рук, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием привлечения его к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2017 г.(л.д.13); пояснениями инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1. и ФИО2., данными им в суде первой инстанции (л.д.65-66).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение.
В этой связи показания инспекторов обоснованно приняты судьей районного суда в качестве допустимых доказательств виновности Беркетова Н.В.
Противоречия в показаниях инспекторов ДПС, на которые ссылается в жалобе Беркетов Н.В., не являются существенными и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.
При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Вопреки доводам жалобы оценка представленным доказательствам произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с изложением в решении мотивов, по которым одни доказательства были положены в основу принятого решения, а другие - отвергнуты как недостоверные.
Ссылка автора жалобы на то, что его автомобиль оборудован устройством, позволяющим вести переговоры без помощи рук, не исключает возможности водителя вести разговоры, либо набирать текст, без помощи такого устройства.
Не влечет удовлетворения жалобы довод заявителя о том, что инспектор ДПС не мог видеть совершенного административного правонарушения, поскольку это является предположением и не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Факт использования Беркетовым Н.В. во время управления автомобилем телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, установлен. При этом не имеет существенного значения марка и цвет указанного телефона, равно как и в какой руке Беркетова Н.В. он находился, в связи с чем доводы жалобы в этой части не влияют на законность и обоснованность обжалуемых актов.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов, ничем не опровергают.
Указание в решении судьи районного суда не верного адреса регистрации Беркетова Н.В., а также разных инициалов инспектора ДПС ФИО1. является явной технической ошибкой (опечаткой), которая может быть устранена в порядке ч. 1 ст.29.12.1 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения Беркетова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.36.1 КоАП РФ, а оснований к отмене судебного решения и постановления должностного лица не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 31 января 2017г. и решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 августа 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Беркетова Н. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка