Решение Кемеровского областного суда от 22 июня 2016 года №21-752/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 июня 2016 года Дело N 21-752/2016
 
г. Кемерово 22 июня 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ш12» (далее - ООО «Ш12», Общество) Ю.В. Куртобашева на решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника Киселевского отдела надзора и контроля Государственной инспекции труда в Кемеровской области, оставленным без изменения решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 г., ООО «Ш12» подвергнуто наказанию по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб. за нарушение ст. 370 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), а именно, за оставление Обществом без рассмотрения и ответа письменного требования профсоюзного органа об устранении выявленных нарушений трудового законодательства.
В жалобе директор предприятия Ю.В. Куртобашев ставит вопрос об отмене состоявшихся решений и о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем просит рассмотреть вопрос об уменьшении размера административного штрафа.
Выслушав защитника ООО «Ш12» Суслова А.Н., действующего на основании доверенности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 ст. 5.27 и ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.
Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 19 названного Закона профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.
Согласно ст. 377 ТК РФ работодатель обязан безвозмездно предоставить выборным органам первичных профсоюзных организаций, объединяющих его работников, помещение для проведения заседаний, хранения документации, а также предоставить возможность размещения информации в доступном для всех работников месте (местах).При наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профессионального союза, работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюзной организации членские профсоюзные взносы из заработной платы работников. Порядок их перечисления определяется коллективным договором. Работодатель не имеет права задерживать перечисление указанных средств.
Как видно из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Кемеровской области проведена документарная проверка ООО «Ш12», результаты которой зафиксированы в акте от 10 марта 2016г.
Проверкой выявлено, что ... председателем первичной профсоюзной организации «Ш12» Независимого профсоюза горняков России А. в адрес администрации ООО «Ш12» направлено требование об устранении нарушений трудового, законодательства, выразившееся в том, что администрация предприятия в нарушение трудового законодательства, коллективного договора, отраслевого соглашения не удерживает и не перечисляет на счёт Киселёвского территориального органа Независимого профсоюза горняков России профсоюзные взносы работников, являющихся членами профсоюза; выборному органу первичной профсоюзной организации ООО «Ш12» не предоставлено помещение в пользование. Требование направлено в адрес Общества заказным письмом и согласно почтовому уведомлению вручено 29 декабря 2015г.
Данное требование профсоюза оставлено работодателем - ООО «Ш12», без ответа, что не оспаривается и признаётся законным представителем Общества.
Таким образом проверкой выявлены нарушения положений абзаца 2 ст. 370 ТК РФ.
Учитывая изложенное, нахожу, что в отношении юридического лица при установленных выше обстоятельствах обоснованно и в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а действиям ООО «Ш12» об оставления без рассмотрения и ответа требования профсоюзного органа дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что согласно Уставу Независимого профсоюза горняков России председатель первичной профсоюзной организации А. не уполномочен на подписание требований об устранении нарушений трудового законодательства и предъявление их работодателю, в силу чего подписанное им требование от 24 декабря 2015г. не имеет правового значения, несостоятельны и опровергаются доказательствами.
Так согласно выписке из протокола учредительного собрания первичной профсоюзной организации «Ш12» Независимого профсоюза горняков России № 1 от 18 декабря 2013г. учреждена указанная первичная профсоюзная организация, её председателем избран А. Данный документ в установленном законом порядке не оспорен, оснований его отвергать не имеется.
Согласно п. 6.3 Общего положения о первичной профсоюзной организации Независимого профсоюза горняков России председатель первичной профсоюзной организации от имени первичной профсоюзной организации представительствует в органах государственной власти, хозяйственного управления, судах всех уровней, а также в отношениях с работодателем.
Доводы жалобы о снижении размера назначенного административного штрафа не имеют обоснований. При вынесении постановления об административном наказании по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, влияющие на назначение наказания (ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ).
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение Киселёвского городского суда Кемеровской области от 18 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Ш12» Ю.В. Куртобашева - без удовлетворения.
Судья Булычева С.Н.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка