Решение Верховного Суда Республики Тыва от 13 июля 2021 года №21-75/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2021 года Дело N 21-75/2021
** ДД.ММ.ГГГГ
Судья Верховного Суда Республики Тыва Кунгаа Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3-Х.О. на решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ажыл",
УСТАНОВИЛА:
постановлением по делу об административном правонарушении N, вынесенным государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3-Х.О., от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью "Ажыл" (далее - ООО "Ажыл") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3О. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3-Х.О. подал жалобу, указывая на то, что решение судьи является незаконным и необоснованным, вывод судьи об отсутствии в действиях ООО "Ажыл" состава административного правонарушения противоречит материалам дела, поскольку по сведениям второго раздела товарно-транспортной накладной N, организацией, перевозившей опасный груз - дизельное топливо в количестве 20450 литров, является ООО "Ажыл". Указывает, что не был извещен о судебном заседании, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом рассматривалось дело в отношении ООО "Ажыл" по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, которое было оставлено без изменения. Просит решение судьи Кызылского городского суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
В судебное заседание главный государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3-Х.О., представитель ООО "Ажыл" не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Ажыл" к ответственности по данной статье послужили протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ООО "Ажыл" Демир-оола Ч.Г. по статье 12.32 КоАП РФ, за управление автомашиной, не имеющим права управления транспортным средством.
События, послужившие основанием для привлечения ООО "Ажыл" к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это влечет ухудшение положения указанного лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление, не было извещено о рассмотрении дела судьей, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется расписка об извещении должностного лица о рассмотрении дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по ** ФИО3-Х.О. - без удовлетворения.
Судья Т.В. Кунгаа


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка