Решение Костромского областного суда от 04 марта 2021 года №21-75/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 21-75/2021
г. Кострома "04" марта 2021 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А.,
рассмотрев жалобу К. на решение судьи Островского районного суда Костромской области от 13.01.2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.08.2020 г. К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Островского районного суда Костромской области от 13.01.2021 г., принятым по жалобе К., постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.08.2020 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе К. выражает свое несогласие с решением судьи, полагает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Из жалобы следует, что судом не установлено кому принадлежало транспортное средство в период с 05.09.2020 г. по 20.10.2020 г. Полагает, что согласно договору купли-продажи транспортное средство с 11.08.2020 г., ей уже не принадлежало.
К., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайствов об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 12.08.2020 г. в 05:00:11 на участке автодороги Костромская область, п. Островское, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь 86 км 380 м., в направлении п. Судиславль (<данные изъяты>.), водитель транспортного средства "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, владельцем которого является К., в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при разрешенной скорости движения 60 км/ч на данном участке дороги.
Указанное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН", работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фотосъемки.
Судья районного суда, рассматривая жалобу, согласился с выводом о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В свою очередь при оценке доказательств по делу судьей не учтены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение на доказанность вины К.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оценка доказательств должна строится на критериях их допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Из материалов дела следует, что согласно договора купли-продажи транспортного средства от 11 августа 2020 года К. продала автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер М052ВР44, А.. По акту приема-передачи названное транспортное средство передано в этот же день покупателю А.
Судья критически оценил данное представленное доказательство невиновности со стороны К., указав в решение, что на момент фиксации правонарушения автомашина была зарегистрирована на неё, регистрация прекращена только 04.09.2020 г., а на А. автомашина никогда не регистрировалась.
Вместе с тем с такой оценкой согласиться нельзя.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 8 ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на владельца транспортного средства возложена обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Правонарушение зафиксировано на следующий день после совершения сделки купли-продажи автомашины.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Новый владелец автомашины в течение 10 дней со дня её приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
В связи с этим К. обратилась в ГИБДД с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство, которое было зарегистрировано на портале Госуслуг 22.08.2020 г. и исполнено регистрационным подразделением 04.09.2020 г., что подтверждается материалами дела
Кроме этого следует отметить, что действительность заключения договора купли-продажи автомашины подтверждается поступлением 11.08.2020 г. на банковский счет К. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., как указано в договоре купли-продажи.
Регистрация в последующем автомобиля не на покупателя по указанному договору, а на другое лицо, не противоречит доводам К., поскольку это регистрационное действие от нее, как бывшего собственника транспортного средства, не зависело.
Таким образом, прихожу к выводу, что по настоящему делу К. представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения 12.08.2020 г. в 05:00:11 на участке автодороги Костромская область, п. Островское, ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь 86 км 380 м., в направлении п. Судиславль (<данные изъяты> транспортное средство "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак N, собственником которой по данным регистрационного учета ГИБДД она являлась, выбыло из её пользования и находилась во владении иного лица, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ К. подлежит освобождению от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу, что достаточных доказательств наличия состава административного правонарушения в действиях К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется, в связи с чем решение судьи районного суда и постановление по делу об административном правонарушении подлежат отмене.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, если в ходе рассмотрения жалобы будет установлено наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Островского районного суда Костромской области от 13 января 2021 г. и постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.08.2020 г. в отношении К. отменить.
Производство по делу в отношении К. о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка