Решение Смоленского областного суда от 26 февраля 2020 года №21-75/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 21-75/2020
Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу Подкопаева Дениса Игоревича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 21 декабря 2019 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
названным постановлением Подкопаев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27 января 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Подкопаева Д.И. без удовлетворения.
В жалобе в Смоленский областной суд Подкопаев Д.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения, на отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку расположение проезжей части (ширина проезжей части сужается) вынудило его сделать перестроение влево и автомобиль "Лада Веста" двигавшийся сзади обязан был соблюдать дистанцию, так как он обгонял автомобиль заявителя и у последнего имелось преимущество в движении ибо он находился справа. Кроме того, не согласен с выводом судьи о том, что при рассмотрении данного правонарушения не подлежит установлению виновность иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Подкопаева Д.И. и его защитника Малахова А.И., поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно пункта 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
В соответствии с пунктом 6.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) и СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.02.-85 ширина полос движения в населенных пунктах установлена от 2,75 до 4,0 метров.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 21 декабря 2019 г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому 20 декабря 2019 г. в 21 час. 20 мин. возле дома N 49 по ул. Пролетарской в г. Рославль Смоленской области, водитель Подкопаев Д.И., управляя транспортным средством "Фольксваген Гольф" с гос. рег. знаком N, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством "Лада Веста" с гос. рег. знаком N под управлением ФИО2., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Подкопаева Д.И. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: копиями протокола по делу об административном правонарушении 67 АА N 542968 от 21.12.2019 г.; схемой места ДТП от 21.12.2019 г., подписанной без замечаний обоими водителями, согласно которой ширина проезжей части в месте столкновения составляет 14 метров; письменными объяснениями ФИО2 от 21.12.2019 г., письменными объяснениями Подкопаева Д.И. от 21.12.2019 г., видеозаписью с видеорегистратора, иными материалами дела, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Из схемы места ДТП следует, что в месте столкновения транспортных средств проезжая часть имеет ширину 14 м. От правой обочины до места ДТП - 5,30 м., следовательно, с учетом габаритов транспортного средства ширина проезжей части, занимаемая вышеуказанными транспортными средствами, до осевой линии составляет около 7 м.
В данной дорожной обстановке водитель Подкопаев Д.И. должен был руководствоваться пунктом 9.1 ПДД РФ и в отсутствии дорожной разметки, указывающей на количество полос для движения, определить количество полос для движения с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. Учитывая, что ширина проезжей части до осевой составляет около семи метров и в соответствии с ГОСТом и СНиП ширина полос движения в населенных пунктах установлена от 2,75 м., следовательно, в месте ДТП имелось две полосы для движения по направлению следования Подкопаева Д.И.
Анализируя указанные доказательства, судья пришла к правильному выводу о том, что, водитель Подкопаев Д.И. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (боковой интервал) и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи не усматриваю.
Довод жалобы о том, что Подкопаев Д.И. вынужден был сделать перестроение влево, поскольку сужалась проезжая часть дороги и автомобиль "Лада Веста" двигавшийся сзади обязан был соблюдать дистанцию, так как он обгонял автомобиль заявителя и у последнего имелось преимущество в движении ибо он находился справа не основан на правильном толковании Правил дорожного движения, а поэтому признается несостоятельным.
В силу требований пункта 8.1 ПДД РФ перед перестроением водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как следует из материалов дела в сложившейся дорожной ситуации, автомобиль "Лада Веста" двигался в крайнем левом ряду по своей полосе движения в прямом направлении без изменения направления движения и в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 8.4 ПДД РФ водитель Подкопаев Д.И. при перестроении должен был уступить дорогу данному транспортному средству либо выбрать такой боковой интервал, не создавая помех для движения автомобилю "Лада Веста", чтобы избежать с ним столкновения.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств и основанием для отмены решения судьи не являются.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.
Административное наказание назначено Подкопаеву Д.И. с соблюдением установленного порядка и в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 21 декабря 2019 г. и решение судьи от 27 января 2020 г. являются законными, обоснованными и оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" от 21 декабря 2019 г. и решение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Подкопаева Дениса Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Л. Штейнле


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка