Решение Алтайского краевого суда от 11 марта 2020 года №21-75/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 марта 2020 года Дело N 21-75/2020
Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Востро Лес" Б. на решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года по делу по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" Б. на решение начальника Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. от 28 января 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 11 декабря 2018 года ***, которым
общество с ограниченной ответственностью "Востро Лес" <данные изъяты>
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 23 ноября 2018 года ***, составленному государственным инспектором Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н., 19 октября 2018 года в 10 часов 23 минуты на 101+350 км автодороги "Змеиногорск- Рубцовск- Волчиха - Михайловское -Кулунда - Бурла - гр. Новосибирской области" ООО "Вострово Лес" в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило движение тяжеловесного транспортного средства "5908GA", государственный регистрационный знак *** с прицепом марки 844010, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя С., с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 5,24% без специального разрешения. Действия ООО Вострово Лес" квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением, ООО "Вострово Лес" обратилось с жалобой к вышестоящему должностному лицу Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Ространснадзора с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением начальника Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. от 28 января 2019 года жалоба ООО "Вострово Лес" оставлена без удовлетворения, постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела КМАП, АТ и АДН Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 11 декабря 2018 года - без изменения.
На указанные решение и постановление ООО "Вострово Лес" подана жалоба в районный суд со ссылкой на то, что при отсутствии надлежащего уведомления ООО "Вострово Лес" и его законного представителя о месте и времени его рассмотрения, дело об административном правонарушении рассмотрено 11 декабря 2018 года без участия законного представителя ООО "Вострово Лес". Указано, что 11 декабря 2018 года ООО "Вострово Лес" также привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что данные дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство с вынесением одного постановления. Считает, что общество дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, что в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5, статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо. У должностного лица Южно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отсутствовали полномочия на составление протокола об административном правонарушении и вынесению постановления о назначении административного наказания, поскольку данные действия входят в полномочия территориального подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федерального дорожного агентства.
Решением судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба ООО "Вострово Лес" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник общества просит постановление, решение должностных лиц, решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что по договору передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации *** от ДД.ММ.ГГ полномочия единоличного исполнительного органа общества переданы ООО "ЛКХ "Алтайлес". В соответствии с пунктом 3.3 названного договора ООО "ЛКХ "Алтайлес" выступает законным представителем общества. Согласно пункту 5.1 договора *** от ДД.ММ.ГГ генеральный директор ООО "ЛХК "Алтайлес" без доверенности действует от имени общества, является законным представителем. Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления обязано было установить законного представителя общества и принять меры по его надлежащему извещению. Протокол об административном правонарушении получен законным представителем общества ДД.ММ.ГГ, однако он не содержит сведений о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо иных извещений о месте и времени рассмотрения дела законному представителю общества не поступало и дело об административном правонарушении в отношении ООО "Вострово Лес" рассмотрено без участия законного представителя. ООО "Вострово Лес" дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшихся по делу актов.
В силу части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 17 статьи 3 указанного Закона тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При этом допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены Приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.
Как следует из материалов дела, автомобиль "5908GA", государственный регистрационный знак *** является трехосным транспортным средством, прицеп марки 844010, государственный регистрационный знак ***, имеет 2 оси.
Расстояние между осями транспортного средства согласно акту определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ *** указано как: 1 - 4,60 м.; 2 - 1,44м., 3 - 5,53м., 4 - 5,40 м., 5 -.
В связи с этим, учитывая расстояние между осями, допустимая нагрузка на 2 и 3 оси составляет 8 тонн.
Как установлено должностным лицом, а затем судьей при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГ в 10 часов 23 минуты на 101+350 км автодороги "Змеиногорск- Рубцовск- Волчиха - Михайловское -Кулунда - Бурла - гр. Новосибирской области" ООО "Вострово Лес" в нарушение приведенных норм допустило движение тяжеловесного транспортного средства "5908GA", государственный регистрационный знак ***, с прицепом марки 844010, государственный регистрационный знак ***, с превышением допустимой нагрузки на 3 ось транспортного средства на 5,24% (0,42т)(фактическая нагрузка с учетом погрешности весов составила 8,42 т.) без специального разрешения.
Действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Вострово Лес" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***; свидетельством о поверке весов автомобильных *** (действительно до ДД.ММ.ГГ); свидетельством о поверке *** рулетки измерительной металлической "Энкор, 27060-04" (заводской ***)(действительно до ДД.ММ.ГГ); актом осмотра (рапортом) от ДД.ММ.ГГ; объяснением водителя С.; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***; товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГ; сопроводительными документами на транспортировку древесины; путевым листом от ДД.ММ.ГГ ***; договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГ N АD-5 и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГ ***; копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** в отношении водителя С.; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** о привлечении водителя С. к административной ответственности; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***; протоколом о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ***, а также иными доказательствами, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ООО "Вострово Лес" осуществлять контроль за соблюдением допустимой нагрузки на ось транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.
Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Вострово Лес" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ"Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание назначено ООО "Востро Лес" по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и сроки давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.
Доводы о неизвещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела об административном правонарушении имеется извещение *** от ДД.ММ.ГГ, которым руководитель ООО "ЛХК Алтайлес" был извещен на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ на составление протокола по делу об административном правонарушении, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГ (л.д. 64-66 дела об административном правонарушении).
Копия протокола *** от ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, а также копия определения от ДД.ММ.ГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ были направлены на юридический адрес ООО "ЛКХ Алтайлес" заказным письмом, согласно списку почтовых отправлений *** от ДД.ММ.ГГ (л.д.70,72 дела об административном правонарушении). Указанное заказное письмо, адресованное ООО "ЛХК "Алтайлес" на основании заявления генерального директора К. было перенаправлено в отделение почтовой связи Павловск 659000 и получено представителем по доверенности ООО "ЛХК Алтайлес" ДД.ММ.ГГ. Факт получения протокола обществом не оспаривается. Оснований полагать, что в рассматриваемой ситуации извещение о рассмотрении дела не было направлено в адрес законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. По месту нахождения в <адрес> ООО "Вострово Лес" также извещено надлежаще, соответствующие уведомления находятся в материалах дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о том, что ООО "Вострово Лес" дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, которым дана надлежащая оценка должностным лицом и судьей районного суда.
Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 11 декабря 2018 года ***, решение начальника Рубцовского отдела контроля международных автомобильных перевозок, автотранспортного и автодорожного надзора Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М. от 28 января 2019 года, решение судьи Егорьевского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Вострово Лес" Б. - без удовлетворения.
Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка