Решение Астраханского областного суда от 14 февраля 2020 года №21-75/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2020 года Дело N 21-75/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кизбасова И. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханкой области от 28 октября 2019 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кизбасова И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 28 октября 2019 года Кизбасов И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 28 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Кизбасова И. - без удовлетворения.
В жалобе на постановление должностного лица и решение судьи районного суда Кизбасов И. ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, водителем транспортного средства являлся Саркисов Р.Г. на основании договора аренды.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кизбасов И, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).
Как следует из материалов дела, 27 октября 2019 года в 7:45:30 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N свидетельство о регистрации N, собственником которого является Кизбасов И., повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Административным органом действия Кизбасова И. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Кизбасова И, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы должностным лицом и судьей районного суда полно и объективно исследованы материалы дела, правильно установлены" фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Кизбасова И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что в момент правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица - ФИО7 не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт выбытия в момент фиксации нарушения транспортного средства из владения Кизбасова И.
Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Представленные Кизбасова И. договор аренды транспортного средства от 18 октября 2019 года, акт приема-передачи транспортного средства от 18 октября 2019 года, страховой полис от 08 июля 2019 года неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствуют о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> перешло во временное владение и пользование иного лица и не подтверждают его выбытие из владения и пользования Кизбасова И.
Иные доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26Л1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 28 октября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Кизбасова И. - без удовлетворения.
Судья Астраханского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка