Решение Костромского областного суда от 30 января 2020 года №21-75/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 21-75/2020
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя АО <данные изъяты> Кшукина А.Ю. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года, решение судьи Димитровского районного суда города Костромы от 10 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6 сентября 2019 года <данные изъяты> АО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда города Костромы от 10 декабря 2019 года названное постановление изменено, на основании части 32 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа снижен до <данные изъяты> рублей.
В жалобе в Костромской областной суд представитель АО <данные изъяты> Кшукин А.Ю., выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене и освобождении подзащитной компании от административной ответственности за вменённое правонарушение, полагая, что основанием к этому является договор аренды транспортного средства от 01 января 2015 года, по которому автомобиль находится во владении общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> (далее - ООО <данные изъяты>), чему были представлены исчерпывающие доказательства, получившие по делу ненадлежащую оценку.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу положений части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения транспортного средства к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 августа 2019 года в 13 часов 53 минуты 54 секунды по адресу: участок а/д - <адрес> <адрес> из центра, в нарушение п. 23.5 ПДД, ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого является АО <данные изъяты> двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось на 5,47% (10,547 т при предельно допустимой 10,0т), установленной для данного участка дороги.
Совершение АО <данные изъяты> административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 6 сентября 2019 года N<данные изъяты>, вынесенном в порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, актом измерения проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме N 1908281353540_САМ16003034 от 28.08.2019, карточкой учета транспортного средства, другими собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние АО <данные изъяты> квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В отличие от других норм Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства является специальным (самостоятельным) субъектом ответственности по части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Это подтверждается и содержанием данной нормы, устанавливающей ответственность (с различным размером административного штрафа для каждого) отдельно водителя, должностного лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица, собственника (владельца) транспортного средства
Таким образом, собственник (владелец) транспортного средства АО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Представленные в жалобе доказательства о факте нахождения транспортного средства во владении ООО <данные изъяты> исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. В решении суда дана оценка доводам жалобы о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения находилось во владении другого лица, с которой нельзя не согласиться.
Так по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2015 N <данные изъяты> и другим сопутствующим документам, многочисленные грузовые автотранспортные средства марки МАН ТGS с прицепами Schmitz Cargobull ZKO, включая названный в постановлении фирменный грузовик с логотипами российской компании розничной торговли "Магнит", зарегистрированный в ГИБДД за её материнской компанией - АО <данные изъяты> номинально переданы в дочернюю транспортную - ООО <данные изъяты> осуществляющую логистическую деятельность по доставке грузов в фирменные магазины "Магнит" той же компании.
Согласно официальным сведениям, размещённым в едином государственном реестре юридических лиц на сайте ФНС России, главным учредителем ООО <данные изъяты> является АО <данные изъяты> (99% уставного капитала) и второстепенным ООО "Алкотрейдинг (1%), владельцем которого, в свою очередь является ПАО "Магнит" (выписки из ЕГРЮЛ в деле).
Все эти компании входят в аффилированную группу, объединённую единым управлением и общностью экономических интересов.
Об этом же свидетельствует и страховой полис серия <данные изъяты>, cогласно которому собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является АО <данные изъяты>
При указанных обстоятельствах, поскольку АО <данные изъяты> играя в группе главенствующую роль, владеет и ООО <данные изъяты> и автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> утверждение заявителя о его невиновности во вменённом нарушении действующего законодательства, применительно к требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих ответственность собственников (владельцев) транспортных средств (ст. 2.6.1) суд считает не состоятельными.
Также необходимо отметить, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось иному лицу, материалы дела не содержат. АО <данные изъяты> являясь собственником (владельцем) транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.
Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.
Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Однако сведений о том, что лицо, которое указывает в жалобе заявитель в качестве виновного в совершенном правонарушении, зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено, в том числе при обжаловании решения судьи районного суда.
Ссылка в жалобе на решения судов различного уровня в обоснование своих доводов не может быть принята во внимание и не свидетельствует о неправильности решения районного суда, поскольку законодательство Российской Федерации не основано на прецедентном праве.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения АО <данные изъяты> к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено АО <данные изъяты> соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела и санкции части 1 статьи 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 6.09.2019 N <данные изъяты> и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 10 декабря 2019 года в отношении АО <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу защитника Кшукина А. Ю., - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка