Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 11 апреля 2019 года №21-75/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 апреля 2019 года Дело N 21-75/2019
Судья Верховного суда Республики Бурятия Захаров Е.И.,
при секретаре Мархаевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Узикова Е.Н. - Оленниковой Г.А. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 25.01.2019 г., на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста по земельным вопросам МКУ "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" Узикова Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 25 января 2019 г. Узиков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Узикова Е.Н. - Оленниковой Г.А. была подана жалоба в районный суд с требованием об отмене вынесенного постановления.
Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 г. данное постановление оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.
Представителем Узикова Е.Н. - Оленниковой Г.А. подана жалоба на данные постановление и решение, в которой она просит прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, указывая, что существенный вред охраняемым общественным отношениям нанесен не был.
В судебное заседание Узиков Е.Н., представитель Оленникова Г.А. не явились, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по республике Бурятия Баглаева И.И. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для прекращения дела по малозначительности, не имеется.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в части 1 статьи 59 определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
В соответствии с частью 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
Из части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия выявлены нарушения требований Федерального закона N 44-ФЗ, выразившиеся в том, что ООО "Проектная мастерская Атриум" не имело право на участие в аукционе.
Основанием для привлечения Узикова Е.Н. к административной ответственности на основании части 2 статьи 7.30 Федерального закона N ФЗ-44 послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом, являющимся членом аукционной комиссии учреждения, в нарушение положений Федерального закона N ФЗ-44 заявка N 2 ООО "Проектная мастерская Атриум" признана соответствующей требованиям документации об аукционе в электронной форме на услуги по инженерно-техническому проектированию прочих объектов. В протоколе от 11.10.2018 г., подписанном в числе иных членом аукционной комиссии учреждения Узиковым Е.Н., указано, что заявка N 2 соответствует требованиям документации об аукционе.
Факт совершения Узиковым Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспаривался самим Узиковым Е.Н.
Доводы жалобы о малозначительности допущенного правонарушения подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Совершенное Узиковым Е.Н. правонарушение к таковым отнести нельзя, поскольку оно существенно нарушает охраняемые общественные интересы, связанные с закупками товаров, работ и услуг для государственных нужд, заключением государственных контрактов, с расширением возможностей для участия физических и юридических лиц в аукционах и стимулированием такого участия, совершенствованием деятельности органов государственной власти в указанной сфере, обеспечением гласности и прозрачности проведения аукционов, предотвращением коррупции и других злоупотреблений.
При этом суд учитывает, что по результатам проведения аукциона победителем было признано ООО "Проектная мастерская Атриум", которое не должно было быть допущено к участию в аукционе.
В связи с изложенным данное правонарушение не может быть признано малозначительным.
Административное наказание назначено Узикову Е.Н. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 25.01.2019 г., на решение Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста по земельным вопросам МКУ "Баргузинский районный комитет имущественных отношений" Узикова Евгения Николаевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Бурятия Е.И. Захаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка