Решение Липецкого областного суда от 24 мая 2018 года №21-75/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 21-75/2018
Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Серикова Г.Л., протесту Липецкой межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 10 января 2018 г. N 177/17-ЗН, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 24 января 2018 г., решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Серикова ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 10 января 2018 г. N 177/17-ЗН, оставленным без изменения решением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 24 января 2018 г. и решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2018 г., Сериков ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с учетом пунктов 2.2, 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе и протесте, поданные в Липецкий областной суд, Сериков Г.Л. и заместитель Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Боровкова С.В. ставят вопрос об отмене состоявшихся в отношении Серикова Г.Л. постановлений должных лиц административного органа и решения судьи, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выслушав Серикова Г.Л., представителя Липецкой межрайонной прокуратуры Смирнова А.А., представителей Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Липецкой области Кувалдина А.В. и Обойчук О.В., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Сериков Г.Л. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 12,6 га, расположенного по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с/п Фащевский сельсовет, восточнее с. Фащевка, для сельскохозяйственного использования (дата государственной регистрации от 8 июня 2010 г.). На основании приказа заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 16 октября 2017 г. N 596-ЛП 20 декабря 2017 г. проведена плановая выездная проверка в отношении Серикова Г.Л. В результате проведенного осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 12,6 га, произрастает многолетняя дикорастущая сухостойная сорная трава (пижма обыкновенная, вейник наземный, пырей ползучий, осот розовый, полынь обыкновенная, цикорий, тысячелистник, репешок др.) и древесно-кустарниковая растительность (береза, дикорастущая груша, сосна, боярышник и др.). Высота деревьев достигает более 2 метров, присутствует закочкаренность. Земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства. Часть земельного участка, площадью не менее 1,2 га, огорожена деревянным забором, внутри ограждения имеется недостроенное строение, рядом с которым размещена насыпь со шлаком. Также в результате осмотра установлен факт невыполнения гражданином Сериковым Г.Л. в период с 8 декабря 2010 г. по 20 декабря 2017 г. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: на земельном участке не производятся агротехнические, агрохимические и фитосанитарные мероприятия по защите земельного участка от зарастания многолетней сорной и древесно-кустарниковой растительностью и воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Следы сенокошения, выпаса скота и обработки почвы отсутствуют. Необработка и зарастание указанного земельного участка зафиксированы в условиях дневной видимости многофункциональным GPS навигатором Garmin Oregon 550 и видеосъемкой планшетным компьютером Samsung Galaxi Tab 10.01 GT-P7500-64.
Проверка проведена 20 декабря 2017 г. в 14 час. 00 мин. в отсутствие собственника указанного земельного участка (акт проверки N 48-571-17, т. 1 л.д. 62 -64).
Обстоятельства, установленные административным органом в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения Серикова Г.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении его начальником отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области 10 января 2018 г. вынесено постановление N 177/17-ЗН (л.д. 49 - 52).
Рассматривая жалобу Серикова Г.Л. на данные постановление и решение административного органа, судья городского суда не усмотрел нарушений норм материального и процессуального права при их вынесении.
С состоявшимися постановлениями административного органа и судебным актом, принятыми в порядке их обжалования, нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В ходе производства по данному делу Сериков Г.Л. приводил доводы о том, что о проведении в отношении его проверки он не был уведомлен, приказ о ее проведении им получен после проведения проверки, что лишило Серикова Г.Л. возможности реализовать свои права при ее проведении.
Согласно положениям пункта 47. Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 27 декабря 2016 г. N 591 (далее - Административный регламент), о проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются территориальным органом Россельхознадзора не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя Россельхознадзора (территориального органа) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в Россельхознадзор (территориальный орган), или иным доступным способом.
Согласно пункту 57 Административного регламента, плановая выездная проверка может быть проведена в отсутствие при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, при надлежащем уведомлении собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков в соответствии с пунктом 47 Административного регламента.
Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации, под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных земельным законодательством, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1 статьи 71).
Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 71).
Необходимо отметить, что Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 234-ФЗ пункт 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации изложен в редакции, в силу которой положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, применяются при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан.
Пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В нарушение приведенных правовых норм приказ заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области о проведении в период с 6 декабря 2017 г. по 29 декабря 2017 г. плановой выездной проверки в отношении Серикова Г.Л. от 16 октября 2017 г. N 596-ЛП и уведомление N39803716011382 о проведении проверки соблюдения земельного законодательства направлены административным органом 6 декабря 2017 г. по адресу места жительства Серикова Г.Л. (т.1 л.д. 70)
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 12 статьи 9 настоящего Закона (в части срока уведомления о проведении проверки).
Согласно информации ОСП Грязинский почтамт УФПС Липецкой области - филиала ФГУП "Почта России" от 21 февраля 2018 г. заказное письмо N39803716011382, поступившее в адресное ОПС Фащевка, 399073, 8 декабря 2017 г. на имя Серикова Г.Л., проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес> Липецкой области, доставлено по месту назначения (опущено в почтовый ящик) 14 декабря 2017 г., подпись в уведомлении ф. 119 получателем и его родственниками не проставлялась (т.1 л.д.180)
Таким образом, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении почтового отправления N39803716011382 (т.1 л.д.70), которое было расценено в качестве доказательства уведомления лица о проведении проверки, не подтверждает факт вручения Серикову Г.Л. уведомления о проведении проверки, поскольку было опущено в почтовый ящик в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31 июля 2014 г. N 234.
Указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о надлежащем извещении Серикова Г.Л. о проведении проверки.
В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, результат такой проверки, в том числе, акт проверки от 20 декабря 2017 г. и составленный на основании данного акта протокол N 177/17-ЗН об административном правонарушении от 27 декабря 2017 г. не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Анализ названных выше правовых норм и установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что административный орган допустил в данном случае нарушение порядка привлечения Серикова Г.Л. к административной ответственности.
В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из приведенных норм, бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.
По смыслу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Так как допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права, при этом возможность устранения допущенного административным органом нарушения в данный момент отсутствует, то постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 10 января 2018 г. N 177/17-ЗН, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 24 января 2018 г., решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Серикова Г. Л подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 10 января 2018 г. N 177/17-ЗН, решение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Липецкой области от 24 января 2018 г., решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 23 апреля 2018 г., вынесенные в отношении Серикова ФИО10, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья подпись А.И. Долбнин
Копия верна:
Судья
Секретарь
6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка