Решение Верховного Суда Республики Алтай от 19 октября 2018 года №21-75/2018

Дата принятия: 19 октября 2018г.
Номер документа: 21-75/2018
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2018 года Дело N 21-75/2018
Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс" (далее - ООО "ТСПК") Еграшевой А.А. на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2018 года, которым
постановление по делу об административном правонарушении начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденова Е.В. от 22 июня 2018 года о признании ООО "ТСПК" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Кинденова Е.В. от 22 июня 2018 года ООО "ТСПК" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
С вынесенным решением не согласился представитель ООО "ТСПК" Еграшева А.А., обратившись с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что в период с 8 мая 2018 года по 10 мая 2018 года Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура в отношении ООО "ТСПК" не проводила проверки на соблюдение законодательства об охране природы и природопользования и не извещала юридическое лицо о проведении данной проверки. Заявитель жалобы указывает, что из оспариваемого постановления невозможно установить, в чем именно выразилось противоправное деяние юридического лица. Полагает, что в действиях ООО "ТСПК" отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках проекта культуртехнических работ, разработанного обществом и что судом в порядке обеспечения иска был наложен запрет на вывоз отходов с земельного участка ООО "ТСПК". Указывает, что на земельном участке ООО "ТСПК" отсутствуют леса и лесные насаждения, земельный участок не является участком лесного фонда, в связи с чем полагает незаконным привлечение юридического лица к административной ответственности по статье 8.7 КоАП РФ. Заявитель жалобы указывает, что на оспариваемом земельном участке отсутствуют отходы <данные изъяты> класса опасности. При проверке ни одного документа, подтверждающего ухудшение состояния почв, не составлялось.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО "ТСПК" Еграшеву А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО, Кинденова Е.В., возражавших против доводов жалобы, прокурора Дедина А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, является невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по охране почв от ветровой и водной эрозии и от других процессов, ухудшающих состояние земель, выражающихся в виде бездействия, т.е. в непроведении установленных мероприятий агротехнического, лесомелиоративного, гидротехнического и иного характера.
При этом, часть 2 ст. 8.7 КоАП РФ обеспечивает неуклонность исполнения предписаний земельного законодательства об охране земель, содержащихся в ст. ст. 12, 13 Земельного кодекса РФ, иных федеральных законах, рациональное и эффективное использование земли.
Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.
Из материалов дела усматривается, что с 21 декабря 2016 года ООО "ТСПК" принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> категория земель: <данные изъяты>
Из акта проверки Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры от 10 мая 2018 года следует, что указанный земельный участок по периметру не огорожен, доступ на участок свободный. Он покрыт травяной, древесно-кустарниковой и древесной растительностью - береза, пихта, сосна, ель, многолетние сорные травяные растения. На площади <данные изъяты> кв.м. проведена выборочная вырубка деревьев породы сосна. Указанная площадь земельного участка захламлена порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезь, стволы деревьев, прочие древесные отходы, тара полиэтиленовая, загрязненная нефтепродуктами. Работы по выкорчевке пней не осуществлялись. Порубочные остатки в кучи не собраны. Присутствуют следы проезда спецтехники и трелевки древесины. Стволы деревьев сложены в кучи неправильной геометрической формы. На указанном земельном участке имеются признаки присутствия прошлогодней травяной растительности вегетационного периода 2017 года - сухостоя высотой до 1,5 м. Также видны отмершие, сгнившие и полегшие на почву части растительности прошлых лет. Почвенный покров представлен дерниной, густо заросшей травянистой растительностью. Осмотром установлено, что земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался, на участке полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы, отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур). На участке отсутствуют следы химической обработки против сорной растительности, тем самым собственником не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Признаки прогона и выпаса скота, признаки вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. Стояков для пчел (ульев) на участке не зафиксировано. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок на момент осмотра не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеяным кормовым угодьем. Наличие сухой плотной травянистой растительности прошлых лет и порубочные остатки являются источником повышенной угрозы возникновения пожаров в пожароопасный период. Огонь может переходить на земли лесного фонда и другие природные территории, объекты экономики, населенные пункты, причиняя вред здоровью жителей, нанося существенный ущерб биологическому разнообразию, редким видам животных и растений, а также ценным природным комплексам, приводя к значительному обеднению природных экосистем, т.е. к порче земель, нанесению большого вреда окружающей среде.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором 30 мая 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "ТСПК" и привлечения его постановлением должностного лица ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 22 июня 2018 года к административной ответственности.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.
В ходе производства по делу на основании собранных доказательств, с учетом пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО установлен факт невыполнения установленных требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы в жалобе о нарушении органами прокуратуры проведения проверки не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.
В силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Исходя из буквального толкования вышеуказанной нормы, прокурор вправе провести проверку конкретного хозяйствующего субъекта на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения им законов и в том случае, если информация (факты) требует принятия мер прокурорского реагирования.
При этом поводом для проверки исполнения законов, в силу п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.
Как следует из материалов дела, поводом для проведения проверки органами прокуратуры в отношении ООО "ТСПК" послужило обращение граждан, что в силу закона является допустимым поводом для принятия решения о проведении проверки.
Из ч. 3 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" вытекает обязанность прокурора довести принятое решение о проведении проверки до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемой организации не позднее дня начала проверки. Данное требование закона было соблюдено прокурором, что подтверждается исследованными материалами дела - решением о проведении проверки от 7 мая 2018 года, актом проверки от 10 мая 2018 года, проведенной прокурором с участием специалистов Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай, пояснениями прокурора Дедина А.С., представителя ООО "ТСПК" Еграшевой А.А. из которых следует, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс" был уведомлен прокурором по электронной почте о проведении проверки, но представитель ООО "ТСПК" участия в ней не принимал, что не является нарушением прав ООО "ТСПК".
Факты нарушения Обществом природоохранного законодательства отражены в акте проверки, составленном помощником Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в пределах полномочий, установленных абз.2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", который соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода.
При вышеизложенных обстоятельствах законность проведения прокурорской проверки и неудовлетворительное состояние принадлежащего заявителю земельного участка сельхозназначения сомнений не возникает.
Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Из текста оспариваемого постановления следует, что ООО "ТСПК" вменяется как действия в виде захламления земельного участка порубочными остатками в виде сучьев, ветвей, вершинок от лесоразработок, обрезью, стволами деревьев, прочими древесными отходами, тарой полиэтиленовой, загрязненной нефтепродуктами, так и бездействие в части выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.
Из принятых по делу административных актов следует, что административные органы рассматривающие настоящее дело не делали выводов о том, что принадлежащий ООО "ТСПК" земельный участок является участком лесного фонда, в связи с чем довод жалобы в этой части нахожу необоснованным.
Доводы о том, что уборка с земельного участка деревьев производилась в рамках проекта культуртехнических работ, разработанного обществом и что судом был наложен запрет на вывоз отходов с земельного участка, были предметом рассмотрения административных органов и им в принятых постановлениях дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы представителя ООО "ТСПК" об отсутствии доказательств наличия на земельном участке отходов <данные изъяты> класса опасности опровергаются материалами дела, и в частности актом осмотра земельного участка с кадастровым N от 10 мая 2018 года и пояснениями специалиста Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО в настоящем судебном заседании. При этом несогласие с оценкой доказательств, произведенной при рассмотрении дела, не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Довод о том, что состав ст. 8.7 КоАП РФ является материальным, но в ходе проверки не составлялось ни одного документа, подтверждающего ухудшение состояния почв, основан на неправильном толковании действующего законодательства.
В силу ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков обязаны содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством.
На основании ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.
Из изложенного следует, что ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ не предусматривает факт наступления каких-либо последствий как условие для привлечения к ответственности по данной норме. Состав правонарушения, установленный данной нормой, является формальным.
Таким образом, бездействие собственника земельного участка, который не проводил мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, и т.д., несмотря на отсутствие данных об ухудшении качества земли, охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и решения судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора по Республике Алтай Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от 22 июня 2018 года, решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс" оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Турочакский сельскохозяйственный перерабатывающий комплекс" Еграшевой А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Алтай Б.Е. Антух


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать