Решение Кемеровского областного суда от 20 января 2016 года №21-75/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 января 2016 года Дело N 21-75/2016
 
г. Кемерово 20 января 2016 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя АО «Производственное объединение Водоканал» А. на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ от 23 сентября 2015 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 ноября 2015 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от 23 сентября 2015 года ОАО «ПО Водоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 ноября 2015 года в удовлетворении жалобы на постановление ОАО «ПО Водоканал» отказано.
В жалобе генеральный директор АО «ПО Водоканал» А. просит постановление и решение отменить, полагая, что судья районного суда необоснованно не принял во внимание доводы общества о том, что по результатам лабораторных исследований централизованной лабораторией АО «ПО Водоканал» не выявлено ухудшение качества воды < данные изъяты> по санитарно-химическому показателю нитраты.
Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе Б. представила возражения на жалобу.
Законный представитель ОАО «ПО Водоканал», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Из материалов дела следует, что 7 сентября 2015 года ОАО «ПО Водоканал», в нарушение требований, предусмотренных ст. ст. 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4., п. 5.2., п. 6.1. СанПиН 2.1.5.989-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», превысило нормативы предельного содержания нитратов в сточных водах на выпуске № 3 ОСК «7 А КБ», расположенного по адресу < адрес>, что привело к ухудшению качества воды в < данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом взятия проб и образцов, протоколами лабораторных исследований.
Перечисленным доказательствам должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ОАО «ПО Водоканал» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт нарушения ОАО «ПО Водоканал» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, подтверждается материалами дела, которым, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая оценка.
Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и решение судьи районного суда, при производстве по делу допущено не было.
Доводы жалобы о том, что по результатам исследования, проведенного централизованной лабораторией АО «ПО Водоканал», ухудшения качества воды не выявлено, получили надлежащую оценку судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе от 23 сентября 2015 года и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ОА «ПО Водоканал» А. - без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка