Решение Самарского областного суда от 23 апреля 2020 года №21-751/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 21-751/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевой Т.Г. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2020 г., которым оставлено без изменения определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в размере половины суммы наложенного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.06.2018 г. Гнатюк (Киселева) Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства Гнатюк (Киселевой) Т.Г. о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением инспектора от 06.06.2018 г., в размере половины суммы наложенного штрафа.
Киселевой Т.Г. 05.02.2020 г. в Жигулевский городской суд Самарской области подана жалоба на вышеуказанное определение должностного лица от 16.01.2020 г.
Решением Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2020 г. определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Киселева Т.Г. указывает, что уведомление о получении постановления должностного лица не получала, просит решение районного суда отменить, ходатайство о восстановлении льготного срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного штрафа по постановлению об административном правонарушении удовлетворить.
В судебное заседание Киселева Т.Г.не явилась, своевременно извещена о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы почтовым отправлением, направленным 26.03.2020 г. и телефонограммой от 21.04.2020 г. Причины неявки не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения данного дела не заявила, возражений на рассмотрение жалобы в ее отсутствие не представила, указав в телефонограмме от 21.04.2020 г. согласие на рассмотрение жалобы в ее отсутствие.
Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", а также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 N 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, жалоба Киселевой Т.Г. на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2020г. рассмотрена в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.
Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о привлечении Гнатюк (Киселевой) Т.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено 06.06.2018 г.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, предоставленной официальным сайтом Почта России, заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор N), содержащее копию вышеуказанного постановления, 09.06.2018 г. направлено Гнатюк (Киселевой) Т.Г., 13.06.2018 г. имело место неудачная попытка вручения данного почтового отправления адресату и 14.07.2018 г. почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.5-6).
Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Учитывая вышеизложенное, льготный срок для уплаты половины наложенного постановлением от 06.06.2018 г. истек 27.06.2018 г., постановление должностного лица от 06.06.2018 г. вступило в законную силу 25.07.2018 г.
Обязанность получать почтовую корреспонденцию, доставляемую адресату по указанному им адресу, является исключительно обязанностью адресата.
В данном случае материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о невыполнении должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, и органом почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, необходимые меры по направлению и надлежащему вручению заявителю копии постановления приняты и должностным лицом были созданы все условия для реализации Киселевой Т.Г. права на обжалование постановления должностного лица о привлечении к административной ответственности или уплаты назначенного административного штрафа в размере половины суммы штрафа в установленный срок, и законные интересы Киселевой Т.Г. должностным лицом не нарушены.
Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Киселева Т.Г. имела возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении и уплатить штраф в размере половины назначенной суммы штрафа.
Определение должностного лица об отклонении заявленного ходатайства о восстановлении льготного срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением инспектора от 06.06.2018 г. вынесено с соблюдением положений главы 30 и ст. 29.12 КоАП РФ.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы Киселевой Т.Г. на определение должностного лица от 16.01.2020 г. пришел к обоснованному выводу о том, что довод о не получении заявителем копии постановления по делу об административном правонарушении от 06.06.2018 г., не является основанием для удовлетворении жалобы, поскольку не свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностным лицом ГИБДД требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов по делу, не имеется.
С учетом изложенного, решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2020 г. и определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение Жигулевского городского суда Самарской области от 28.02.2020 г., которым оставлено без изменения определение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 16.01.2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для уплаты штрафа, назначенного постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного штрафа, в отношении Гнатюк (Киселевой) Т.Г. оставить без изменения, а жалобу Киселевой Т.Г. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка