Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 21-751/2020, 21-36/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 21-36/2021
19 января 2021года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Сергея Николаевича на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в отношении Федорова Сергея Николаевича,
(судья районного суда Михина Н.А.)
установил:
определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года жалоба Федорова С.Н. на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Федоров С.Н. просит определение судьи отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В судебное заседание Федоров С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Возвращая жалобу Федорова С.Н., судья районного суда исходил из того, что заявителем к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления, что препятствует суду выполнить действия, предусмотренные статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и рассмотреть жалобу по существу.
Данный вывод судьи представляется ошибочным ввиду следующего.
В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, КоАП РФ, в частности статья 30.2, в отличие от статьи 30.14, не обязывает заявителя прикладывать к жалобе копию постановления, при обжаловании не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.
Из материала видно, что в самой жалобе Федоров С.Н. указал -сведения об обжалуемом постановлении, а именно - в отношении кого вынесено постановление, его номер, дату вынесения, статью, по которой он привлекается к административной ответственности и назначенное наказание, а также в чем, по его мнению, заключается нарушение его прав.
Судьей районного суда не учтено, что указанные в обжалуемом определении суда о возврате жалобы недостатки могли быть устранены иными способами, в частности, посредством предусмотренных статьей 30.4 КоАП РФ действий по подготовке к рассмотрению жалобы, в том числе, путем истребования судьей административного материала.
Вопрос подсудности жалобы мог быть разрешен судьей районного суда после истребования административного материала.
Поскольку обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы либо исключающих производство по делу, не установлено, оснований для возврата жалобы Федорова С.Н. у судьи районного суда не имелось.
Учитывая изложенное, полагаю, что определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению в районный суд для решения вопроса о принятия жалобы Федорова С.Н. к производству.
Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 26 ноября 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление административной комиссии при Управе Центрального района городского округа город Воронеж от 21 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", в отношении Федорова Сергея Николаевича - отменить.
Возвратить материал в Центральный районный суд г. Воронежа для решения вопроса о принятия жалобы Федорова С.Н. к производству.
Судья областного суда С.В. Калугина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
