Решение Самарского областного суда от 13 июня 2019 года №21-751/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 21-751/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Якубовой Е.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 апреля 2019 года, которым
постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170006826191 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Якубовой Елены Александровны - оставлено без изменения, жалоба -без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170006826191 от 04 марта 2019 года, Якубова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Якубова Е.А. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г.Самары, которым 27 апреля 2017 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Якубова Е.А. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что не нарушала Правила дорожного движения, поскольку перевозила ребенка с использованием детского удерживающего устройства (бустера) и ремня безопасности.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Якубову Е.А. в поддержание доводов жалобы, считаю, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, 04 марта 2019 года в 09 часов 10 минут на ул.Вилоновская, дом N138 в г.Самаре, гражданка Якубова Е.А., управляя транспортным средством - "ЛАДА ВЕСТА", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 22.9 ПДД РФ, перевозила на переднем сиденье автомобиля ребенка не достигшего 11-летнего возраста без детского кресла, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены показаниями инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД У МВД России по г.Самаре Куздавлетова А.К. в районном суде, из которых следует, что им визуально был выявлен автомобиль, водитель которого -Якубова Е.А. перевозила ребенка не достигшего 12-летнего возраста на переднем сиденье, сидящего на бустере (л.д.18-19).
Правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС ГИБДД, при исполнении служебных обязанностей. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемой жалобы материалы дела не содержат, оснований для оговора им заявителя также не установлено, ранее они знакомы не были, а исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.
Таким образом, Якубова Е.А. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе о том, что судьей были неправильно определены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку все обстоятельства дела были верно установлены и в соответствии с представленными доказательствами, которые были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для получения дополнительных доказательств у судьи не имелось.
Утверждение жалобы о том, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Якубовой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.
Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах" (утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст), на который сослалась Якубова Е.А. в апелляционной жалобе, с 01 сентября 2018 года утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта от 19.07.2018 года N420-ст.
Российская Федерация является участницей международного Соглашения о принятии единообразных технических предписаний для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах, и об условиях взаимного признания официальных утверждений, выдаваемых на основе этих предписаний, заключенного в г. Женеве 20.03.1958 (далее - Соглашение).
В соответствии с указанным Соглашением Российская Федерация применяет в национальном законодательстве Правила Европейской Экономической Комиссии Организации Объединенных Наций (далее - Правила ЕЭК ООН), являющиеся приложением к названному Соглашению и установленные для колесных транспортных средств, предметов оборудования и частей, которые могут быть установлены и/или использованы на колесных транспортных средствах. В частности, пункт 44 устанавливает единообразные предписания, касающиеся официального утверждения удерживающих устройств для детей, находящихся в автотранспортных средствах (детские удерживающие устройства).
Согласно указанным Правилам, Детская удерживающая система ("удерживающее устройство ") означает совокупность элементов, которая может включать комплект лямок или гибких компонентов с пряжками, устройства регулировки и крепления и в некоторых случаях дополнительное устройство, например детскую люльку, съемное детское кресло, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен к кузову механического транспортного средства.
Эта система сконструирована таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшалась опасность ранения находящегося в ней ребенка путем ограничения подвижности его тела.
Материалами дела, в том числе показаниями самой Якубовой Е.А., подтверждается, что ребенок, перевозился на переднем пассажирском сиденье автомашины, в детском удерживающем устройстве (бустере), не имеющем собственных креплений, нецельной конструкции и был пристегнут штатным ремнем безопасности.
Таким образом, ребенок перевозился в автомобиле на переднем пассажирском сиденье без детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка, которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, что не соответствует пункту 22.9 Правил дорожного движения и противоречит приведенным выше положениям Правил ЕЭК ООН.
Доказательств, свидетельствующих о том, что используемое Якубовой Е.А. для перевозки ребенка сидение (бустер) оснащено системой ISOFIX и может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства, не имеется.
Избранный Якубовой Е.А. способ перевозки ребенка не является безопасным, поскольку "бустер" не имеет собственных лямок или ремней с креплением, которые могли бы обеспечивать ограниченность подвижности тела ребенка, как того требуют Правила ЕЭК ООН.
Доводы жалобы о возможности перевозки ребенка в специальном удерживающем устройстве "бустер" с применением ремня безопасности на переднем сиденье автомобиля, основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку "бустер" не ограничивает подвижность тела ребенка в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства.
Использование для перевозки ребенка устройства "бустер" на переднем сиденье является нарушением требований пункта 22.9 Правил дорожного движения.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностным лицом и судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о виновности Якубовой Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, ее действиям дана верная юридическая оценка.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований не соглашаться с которой не имеется.
Постановление о привлечении Якубовой Е.А. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, решение судьей районного суда вынесено в соответствии со статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Наказание Якубовой Е.А. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Якубовой Е.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.
Вместе с тем, ссылка судьи в решении на то, что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, что следует из содержания постановления инспектора и его пояснений, а также не отрицалось и самой Якубовой Е.А., является ошибочной и материалами дела не подтвержден, в связи с чем подлежит исключению из описательно-мотивировочной части решения судьи.
Однако данное обстоятельство на правильность выводов судьи о совершении Л. административного правонарушения не влияет.
Оснований для отмены состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 апреля 2019 года и постановление инспектора 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ГИБДД У МВД России по г.Самаре N УИН 18810063170006826191 от 04 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Якубовой Елены Александровны - оставить без изменения, а жалобу Якубовой Е.А. - без удовлетворения.
Исключить из описательно-мотивировочной части решения судьи Ленинского районного суда г.Самары от 18 апреля 2019 года ссылки на то, что ребенок был не пристегнут ремнем безопасности.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка