Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 21-751/2019, 21-32/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 21-32/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гомзина И.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 июля 2019 года N 18810144190717464963, решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гомзина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 июля 2019 года N 18810144190717464963, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 сентября 2019 года, Гомзин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11, 22-23).
Гомзиным И.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 июля 2019 года N 18810144190717464963 и решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 сентября 2019 года.
Гомзин И.В. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующим выводам.
Согласно статьям 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения соответственно копии постановления, решения, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 сентября 2019 года выслана Гомзину И.В. 1 октября 2019 года заказным почтовым отправлением, которое 16 октября 2019 года возвращено (поступило) в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 26) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России".
В пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Данный порядок исчисления срока вступления в законную силу относится и в случае вынесения решения судьей районного суда по жалобе на постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении.
Таким образом, последним днем обжалования решения судьи районного суда по настоящему делу с учетом нерабочих дней являлось 28 октября 2019 года, по истечении которого постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу.
Жалоба на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана Гомзиным И.В. 6 декабря 2019 года (л.д. 36), а согласно оттиску почтового штемпеля - 9 декабря 2019 года (л.д. 44), то есть с пропуском срока обжалования.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-ОО, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и другие).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении не представлено.
Копия решения районного суда направлена по адресу, указанному Гомзиным И.В. в жалобе на постановление о назначении административного наказания (л.д. 1), тот же адрес приведен им в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда (л.д. 36).
Довод жалобы на неполучение копии решения судьи районного суда сам по себе не является основанием для восстановления сроков обжалования, поскольку она направлялась в установленном законом порядке и ее получение зависело исключительно от Гомзина И.В.
Руководствуясь статьями 24.4 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
определил:
отклонить ходатайство Гомзина И.В. о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 17 июля 2019 года N 18810144190717464963, решения судьи Свердловского районного суда города Костромы от 25 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Гомзина И.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья _______________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
