Дата принятия: 01 августа 2018г.
Номер документа: 21-751/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2018 года Дело N 21-751/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Потапейко ... - Потапейко В.Н. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ названное определение оставлено без изменения, жалоба представителя Потапейко В.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с определением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и решением судьи районного суда, представитель Потапейко В.В. - Потапейко В.Н. обратился с жалобой в Приморский краевой суд, в которой ставиться вопрос об отмене указанных актов, как незаконных, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Шепель Е.А., а также ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Потапейко В.В. - Потапейко В.Н., его защитника Петрова А.В., поддержавших доводы жалобы, усматриваю основания для отмены решения судьи.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1, 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Указанные требования закона при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. полностью соблюдены.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Артемовский отдел Управленияосреестра Росреестра по Приморскому краю поступило заявление Потапейко В.Н. о приобщении к материалам проверки, зарегистрированным в КУСП N по факту занятия части земельного участка Потапейко В.В. в СНТ "..." <адрес>, схемы фактического использования земельного участка с кадастровым номером N.
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой произведено обследование территории земельного участка N с кадастровым номером N и расположения забора, огораживающего данный участок по северной и восточной межам.
По результатам проведения проверки главным государственным инспектором по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района Управления Росреестра по Приморскому краю Шепель Е.А. ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что граничащий с данным участком по восточной меже земельный участок N с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности Потапейко В.В. не стоит на кадастровом учете в определенных границах, а восточная половина северной части межи граничит с землями общего пользования.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не предусмотрена.
Вместе с тем прихожу к выводу о том, что решение судьи районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа или должностным лицом, вынесшим постановление.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Исходя из общего толкования части 5 статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, рассматривающим жалобу.
Отсутствие подписи судьи в решении свидетельствует об отсутствии решения судьи как процессуального документа и существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы представителя Потапейко В.Н., судьей не подписано.
Таким образом, при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушения судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные недостатки решения судьи носят существенный характер, в силу чего влекут отмену вынесенного решения и направление материалов дела с жалобой представителя Потапейко В.Н. на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
