Решение Пермского краевого суда от 17 сентября 2020 года №21-750/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 21-750/2020
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 17 сентября 2020 г. в г. Перми жалобу защитника акционерного общества "МанГа" - Акопян Евгении Владимировны на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 22 апреля 2020 г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "МанГа",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - МУГАДН) от 22 апреля 2020 г. акционерное общество "МанГа", (далее по тексту - АО "МанГа") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО "МанГа", данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Акопян Е.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, прекращении производства по делу об административном правонарушении, считает, что пояснения ООО "***" не могут быть положены в основу решения, поскольку основываются на предположениях оператора о выключении устройства, указывая на то, что 29 апреля 2020 г. между АО "МанГа" и ООО "***" был составлен акт возврата бортового устройства, согласно акту осмотра от указанной даты внешних проявлений неисправности бортового устройства не имелось. Полагает, что факт отсутствия начислений возможно выявить путем запроса детализации начислений, соответствующая обязанность у юридического лица отсутствует, необходимость в таком запросе отсутствовала. Считает, что ответ ООО "***" основан на предположении оператора о выключении устройства и не может быть принят в качестве доказательства нарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель АО "МанГа", должностное лицо, извещенные надлежаще, участия не принимали.
Защитник АО "МанГа" Акопян Е.В. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г. "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г.), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от 14 июня 2013 г. (далее по тексту - Правила).
В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее по тексту - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме (пункт 7).
Согласно подп. "а" пункта 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
Согласно пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.
Из материалов дела, 15 апреля 2020 г. в 16.08.42 при помощи АПК фото-, видеофиксации "Платон" на 96 км + 230м автомобильной дороги Р242 "Пермь-Екатеринбург" (Пермский край) выявлены нарушения требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона 257-ФЗ от 8 ноября 2007 г., выразившегося в движении принадлежащего АО "МанГа" транспортного средства 38788-0000010-91 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак **, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Транспортное средство транспортного средства 38788-0000010-91 грузовой бортовой, государственный регистрационный знак ** зарегистрировано в реестре системы взимания платы за АО "МанГа", за указанным транспортным средством по состоянию на 15 апреля 2020 г. было закреплено бортовое устройство N 700420632.
Принадлежность указанного выше транспортного средства АО "МанГа" на момент совершения административного правонарушения привлекаемым не оспаривается, доводы о том, что транспортное средство выбывал из его владения, не приводятся.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "МанГа" к административной ответственности.
Из представленной детализации начислений по транспортным средствам из системы взимания платы "Платон" за 15 апреля 2020 г. следует, что остаток на балансе расчетной записи N 111056332592 по состоянию на конец периода составляет - 40689,89 руб. При этом из детализации начислений по транспортным средствам следует, что плата за транспортное средство с государственным регистрационным знаком ** не начислялась, сведения о его движении 15 апреля 2020 г. по автомобильным дорогам общего пользования федерального назначения отсутствуют.
Из сообщения ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" от 30 июня 2020 г. N ТФО-20-11673 следует, что, на момент фиксации проезда 15 апреля 2020 г. в 16.08.42 (по московскому времени) на 96 км. + 230 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 "Пермь-Екатеринбург" транспортного средства с государственным регистрационным знаком **, бортовое устройство N 700420632 не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала.
Из логистического отчета, представленного ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" подтверждается, что сведения о движении 15 апреля 2020 г. транспортного средства с государственным регистрационным знаком ** и зачисление платы (списание денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству N 700420632 за движение указанного транспортного средства отсутствуют.
Специальным техническим устройством АПК фото-, видеофиксации "Платон" на 96 км. + 230 м. автомобильной дороги Р242 "Пермь-Екатеринбург" (Пермский край) 15 апреля 2020 г. в 16.08.42 (московское время) зафиксировано движение транспортного средства "38788-0000010-91 грузовой бортовой", государственный регистрационный знак **, принадлежащего АО "МанГа".
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора безвозмездного пользования N 840097 от 15 августа 2018 г., АО "МанГа" обязалось обеспечить установку и включение на транспортном средстве полученного для установки на таком транспортном средстве бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которое допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.
Установив факт движения транспортного средства АО "МанГа" без внесения платы, должностное лицо, судья городского суда пришли к верному выводу о совершении АО "МанГа" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения подп. "а" пункта 12 Правил, несмотря на доводы жалобы, вывод о допущенном АО "МанГа" административном правонарушении, выразившемся в движении транспортного средства "38788-0000010-91 грузовой бортовой", государственный регистрационный знак **, принадлежащего АО "МанГа" без внесения платы, соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении и подтвержден представленными доказательствами.
Довод жалобы защитника о том, что бортовое устройство находилось в неисправном состоянии, отклоняется поскольку в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты. При этом Правила прямо предусматривают порядок действий собственника (владельца) транспортного средства, водителя при обнаружении неисправности в зависимости от того, когда она обнаружена.
Довод жалобы о сдаче оператору бортового устройства 29 апреля 2020 г., наличие в акте возврата указания на то, что по результатам процедуры самодиагностики бортового устройства, проведенной в процессе возврата выявлено, что его состояние соответствует технически неисправному состоянию, не исключает совершение административного правонарушения по состоянию на 15 апреля 2020 г.
Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы направленные на неисправность бортового устройства, а также на то, что визуально нерабочее состояние бортового устройства не определялось. Указанные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых актов, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены, в судебное заседание краевого суда также не представлены.
В целом доводы жалобы защитника направлены на переоценку установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено АО "МанГа" в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении АО "МанГа" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 22 апреля 2020 г. и решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13 июля 2020 г., оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "МанГа" - Акопян Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка