Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 декабря 2019 года №21-750/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N 21-750/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу Андреева В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. председателя Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Андреева В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 11 июля 2019 года и.о. председателя Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Андреев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Андреев В.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и удовлетворении его жалобы. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 обязан был отработать две недели, однако им был открыт больничный, о его закрытии он работодателя не известил.
В судебном заседании и.о. председателя Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Андреев В.Г. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что Уставом общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" предусмотрена процедура принятия на должность председателя и освобождения от должности. Согласно п.п. 14 п. 7.2.7 Устава, решение об исключении из общества членов, в том числе председателей местных отделений по основаниям, предусмотренным Уставом, принимает Пленум Совета регионального отделения. В адрес ФИО1 была направлена телеграмма с приглашением на заседание президиума Совета ЧРО ОО ВОА, назначенного на 18 сентября 2019 года, для рассмотрения его заявления. За день до заседания президиума Совета ЧРО ОО ВОА ФИО1 сообщил по телефону о нахождении на стационарном лечении, в последующем каких-либо сведений о своем выздоровлении и возможности участвовать в заседании Президиума ФИО1 не представил. Решением Пленума Совета ЧРО ОО ВОА от 22 января 2019 года в соответствии с п.п.14 п. 7.2.7 Устава ВОА было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя АГО ВОА ФИО1. На основании данного решения издан приказ от 23 января 2019 г. об увольнении ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, который не связан с заявлением ФИО1 от 10 сентября 2018 года об увольнении по собственному желанию, как это было указано в акте проверки от 31 мая 2019 года.
В судебном заседании защитник Андреева В.Г. - Миндрюкова Т.С. жалобу поддержала, указав, что судом первой инстанции доводы Андреева В.Г. не проверены.
Потерпевший ФИО1, его представитель Ерастова Ю.Е. возражали против доводов жалобы, указывая, что ФИО1 подал 10 сентября 2018 года заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, а был уволен по инициативе работодателя.
Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 3 п. 7.4.2 Устава Общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" председатель регионального отделения заключает договоры с председателями местных отделений (организаций), подписывает приказы о назначении и освобождении от должностей председателей местных отделений (организаций).
Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1, на основании распоряжения N от 22 апреля 2019 года проведена внеплановая документарная проверка Чувашской Республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов", расположенного по адресу: <адрес>, по вопросам несоблюдения требований трудового законодательства.
В ходе проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является председателем Алатырского райгоссовета Всероссийского общества автомобилистов, что следует из копии личной карточки ФИО1 (л.д. 59 документов внеплановой проверки).
10 сентября 2018 года на имя и.о. председателя Чувашской Республиканской организации общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" ФИО1 подано заявление об увольнении с 11 сентября 2019 года на основании ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию (л.д. 4 документов по внеплановой проверке).
Приказом Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" от 23 января 2019 г. с ФИО1 расторгнут трудовой договор по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 6 документов внеплановой проверки).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении и.о. председателя Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Андреева В.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 11 июля 2019 года и.о. председателя Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Андреев В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из доказанности наличия в действиях Андреева В.Г. состава вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем обжалуемые акты законными признать нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Андрееву В.Г. должностное лицо ограничилось указанием на то, что 10 сентября 2018 года ФИО1 подал заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ о его увольнении в установленный срок не издан.
Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за 2 недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового законодательства, локальных нормативных актов, условий договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
Из содержания указанного протокола не представляется возможным установить, в какой срок должен был издан приказ об увольнении: по истечении 14 дней, исчисляемых со следующего дня после подачи заявления об увольнении, или в срок, указанный в заявлении - с 11 сентября 2019 года (в связи с выходом на пенсию).
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
В постановлении должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично протоколу об административном правонарушении.
Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.
В ходе производства по данному делу Андреев В.Г. отрицал факт совершения вмененного административного правонарушения, приводил доводы о том, что не имел возможности уволить ФИО1, так как в организации отсутствовали документы, а именно: материалы проведенной Конференции АГО ВОА за 2015 год, трудовой договор и приказ о назначении ФИО1 председателем АГО ВОА по результатам конференции АГО ВОА 2015 года, а также его трудовая книжка, которые были запрошены у ФИО1 11 сентября 2019 года. В адрес ФИО1 была направлена телеграмма с приглашением на заседание президиума Совета ЧРО ОО ВОА, назначенного на 18 сентября 2019 года, для рассмотрения его заявления. 17 сентября 2018 года ФИО1 сообщил по телефону о нахождении на стационарном лечении, в последующем каких-либо сведений о своем выздоровлении и возможности участвовать в заседании Президиума ФИО1 не представил. В адрес ФИО1 направлялось письмо с указанием об отложении рассмотрения его заявления и просьбой сообщить после выздоровления об удобном времени проведения заседания. Решением Пленума Совета ЧРО ОО ВОА от 22 января 2019 года в соответствии с п.п.14 п. 7.2.7 Устава ВОА было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя АГО ВОА ФИО1 На основании данного решения издан приказ от 23 января 2019 г. об увольнении ФИО1 по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ, который не связан с заявлением ФИО1 от 10 сентября 2019 года об увольнении по собственному желанию, как это было указано в акте проверки от 31 мая 2019 года. Ссылался на то, что оспаривание формулировки увольнения является индивидуальным трудовым спорам, подлежащим рассмотрению судом.
Вместе с тем заявленные Андреевым В.Г. доводы, должным образом не проверены; вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты; в нарушение требований статей 26.2, 26.11 названного Кодекса о непосредственности исследования доказательств - документы, подтверждающие доводы заявителя не исследованы.
Материалы дела об административном правонарушении, которые подлежали судебной проверке, были истребованы судьей районного суда из административного органа (л.д. 7), однако их копии в материалах настоящего дела отсутствуют. В деле имеется лишь сопроводительное письмо от 28 сентября 2019 года N о направлении материалов проверки в отношении ЧРОО ВОА на 86 листах (л.д. 8).
При этом определить, какие материалы были представлены административным органом и исследованы судом при рассмотрении жалобы Андреева В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, невозможно.
Кроме того, потерпевший ФИО1 о рассмотрении жалобы Андреева В.Г. на постановление должностного лица не был извещен.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Настоящее дело возбуждено по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО1 о нарушении его трудовых прав. В частности в заявлении, поданном в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республики, он указывал, что 10 сентября 2018 года подал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, однако был уволен 23 января 2019 года по инициативе работодателя - ч. 2 ст. 278 ТК РФ. В связи с чем просил дать ответ о соответствии нормам ТК РФ издания приказа об увольнении по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Основанием к возбуждению дела послужили выявленные в рамках проверки обстоятельства, которые были квалифицированы как нарушения требований ст. 80 Трудового Кодекса РФ.
При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Андреева В.Г. возбуждено настоящее дело, затронуты права ФИО1.
По смыслу приведенных выше положений статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации в рассматриваемом случае ФИО1 является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Кроме того, описательно-мотивировочная часть решения содержит ссылки на нормы трудового права, которые не регулируют спорные правоотношения, в частности абз. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О специальной оценке условий труда".
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
С учетом изложенное, решение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении и.о. председателя Чувашской Республиканской общественной организации "Всероссийское общество автомобилистов" Андреева В.Г., отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка