Решение Самарского областного суда от 20 июня 2019 года №21-750/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2019 года Дело N 21-750/2019
г. Самара "20" июня 2019 года
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО " Самарские коммунальные системы" Доля Н.В., представителя Управления Росприроднадзора по Самарской области Будько Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Самарский коммунальные системы" по доверенности Станкевич А.В. на решение Ленинского районного суд г. Самары от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, которым
постановление заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. N395 от 27.11.2018г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО "Самарские коммунальные системы", оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. N395 от 27.11.2018г., юридическое лицо - ООО "СКС" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей..
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СКС" обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г. Самары, которым 26 апреля 2019 г. вынесено указанное выше решение.
Представитель ООО "Самарский коммунальные системы" обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, указывая на процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами в ходе административного производства, а также на нарушение порядка при получении доказательств по делу.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Доля Н.В. поддержавшей жалобы, возражения Будько Д.В. на доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, технологических нормативов.
Статьей 12 Закона N 96-ФЗ определено, что в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются технические нормативы выбросов, предельно допустимые выбросы (ПДВ).
Технические нормативы выбросов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области охраны окружающей среды или другой уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.
Предельно допустимые выбросы устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).
Частью 2 ст.8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в адрес Управления Росприроднадзора по Самарской области поступили массовые обращения жителей ЖК Волгарь Куйбышевского района города Самары по факту загрязнения атмосферного воздуха. В непосредственной близости от ЖК Волгарь находятся городские очистные канализационные очистные сооружения, эксплуатируемые ООО "СКС". 29.08.20018г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В процессе административного расследования были запрошены документы, произведен выезд и осмотр на территории ГОКС, принадлежащих ООО "СКС", отобраны объяснения работников.
Во время проведения административного расследования из Департамента городского хозяйства и экологии Самарской области и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступили результаты испытаний проб атмосферного воздуха, отобранных 05.09.2018г. ГБУ СО "Природоохранный центр" на территории г.о. Самара, жилая застройка ЭкоГрад Волгарь, п.Сухая Самарка, Красный Кряжок в связи с участившимися жалобами населения на неприятный запах.
Согласно экспертному заключению N36 от 07.09.2018 года к протоколу испытаний N833 от 06.09.2018 выявлено превышение ПДК содержания сероводорода в 1,9 раза в атмосферном воздухе при восточном направлении ветра на территории Самарская область, СТ Сплавщик, д.35, 600 м. от ГОКС в западном направлении. В соответствии с проектом ПДВ, который является неотъемлемой частью Разрешения в этой точке должно быть 1 ПДК.
Сотрудниками Управления с привлечением филиала "ЦЛАТИ по Самарской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" 15.10.2018 года в вечернее время при наступлении НМУ был совершён выезд для отбора проб атмосферного воздуха на границе санитарно-защитной зоны ГОКС.По результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, согласно протоколу от 22.10.2018 года N147/2018-АтмВ-ГК, установлено превышение ПДК в 14,75 раз по сероводороду при погодных условиях - штиль в контрольной точке 4 на границе санитарно-защитной зоны ГОКС - 600 м от ГОКС в восточном направлении. В соответствии с проектом предельно допустимых выбросов, который является неотъемлемой частью разрешения, в этой точке должно быть 1 ПДК.
Указанные факты явились основанием для привлечения ООО "СКС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность <данные изъяты> подтверждается: протоколом об административном правонарушении N397 от 29.10.2018г.; актом отбора проб от 05.09.2018г., результатами испытаний проб атмосферного воздуха, отобранных 05.09.2018г. ГБУ СО "Природоохранный центр", экспертным заключением ГБУ СО "Природоохранный центр" N36 от 07.09.2018г. к протоколу испытаний N833 от 06.09.2018г.; проектом нормативов предельно допустимых выбросов для ООО "СКС" ГОКС, а также иными материалами дела.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а равно обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий выполнения возложенных на него обязанностей, не установлено.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица - ООО "СКС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи районного суда о том, что экспертное заключение N36 от 07.09.2018 года к протоколу испытаний N833 от 06.09.2018г., выполненное ГБУ СО "Природоохранный центр" является допустимым доказательством по делу, поскольку процедура отбора проб атмосферного воздуха осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об охране окружающей седы" по заявке Департамента городского хозяйства и экологии Самарской области с целью проверки соблюдения норм предельно допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в контрольных точках санитарно-защитной зоны предприятия.
Довод жалобы относительно нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку приведенная норма КоАП РФ не может быть применима, так как следует из материалов дела, в ходе административного расследования экспертиза не проводилась.
Кроме того, суд районного суда, изучив доводы жалобы о том, что административным органом не предприняты меры к получению проб и образцов воздуха на источниках выбросов, а именно на территории ГОКС, обоснованно признал их несостоятельными, верно указав, что на территории предприятия имеются не организованные источники выбросов, то есть не оборудованные устройствами, посредством которых производится локализация поступления загрязняющих веществ в атмосферный воздух от источников выделения загрязняющих веществ, в связи с чем, отборы проб атмосферного воздуха осуществлялись на границе санитарно-защитной зоны предприятия.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в совершенном ООО "Самарские коммунальные системы" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения судьи.
С учетом изложенного, полагаю, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности ООО "СКС" в совершении вменяемого административного правонарушения.
Постановление вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при правильном применении положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру правонарушения и обстоятельствам его совершения.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления и решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Ленинского районного суд г. Самары от 26 апреля 2019 г. и постановление заместителя главного госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Самарской области Шинкевича Д.М. N395 от 27.11.2018г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО "Самарские коммунальные системы" - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО "Самарские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка