Решение Кемеровского областного суда от 18 декабря 2019 года №21-750/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 21-750/2019
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева Никиты Геннадьевича по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 9 августа 2019 г. N 05/15/16/59-19/5/1 Киселев Н.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 2 октября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Киселев Н.Г. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на не выяснение всех обстоятельств дела и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав защитника Нуртдинову Д.Д., поддержавшую жалобу, возражения представителя потерпевшего ФИО7 проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт административную ответственность.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения Киселева Н.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о нарушении 17.06.2019 врио руководителя территориального отдела Росздравнадзора по Кемеровской области Киселевым Н.Г. требований п.4 ч.1 ст.14, п.10 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст.236 Трудового кодекса РФ, п.17 Положения, утвержденного приказом территориального отдела Росздравнадзора по Кемеровской области от 04.05.2018 N 42-40-ф/18, выразившемся в невыплате гражданскому служащему ФИО6 в установленный срок единовременного поощрения ко Дню медицинского работника
Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности виновности Киселева Н.Г. в совершении вменённого административного правонарушения и соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.
Однако судьей районного суда не учтено следующее.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из взаимосвязанных положений указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
В соответствии с ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, должностным лицом органа административной юрисдикции был составлен в отсутствие Киселева Н.Г., извещение которого осуществлялось посредством электронной почты (л.д.21-22).
Однако данные, позволяющие контролировать получение Киселевым Н.Г., направленного на адрес электронной почты юридического лица извещения о месте и времени составления данного протокола отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется, с использованием иных средств связи соответствующее извещение не направлялось.
Отсутствие данных, позволяющих контролировать получение указанного извещения Киселевым Н.Г., который является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение с соблюдением требований ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.
Помимо этого, ни содержание постановления, ни представленные материалы административного дела не содержат данных о том, принимал ли Киселев Н.Г. участие при рассмотрении дела и были ли соблюдены требования п.5 ч.1 и ч.2 ст.29.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства остались без надлежащей проверки и правовой оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначение административного наказания.
Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст.24.1,30.6 КоАП РФ судом первой инстанции не принято мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, по результатам которого необходимо проверить соблюдение порядка привлечения Киселева Н.Г. к административной ответственности, вынести законное и обоснованное решение.
В связи с отменой судебного решения иные доводы жалобы подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 2 октября 2019 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.В. Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка